Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А57-7588/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7588/2013

31 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, ОГРН 1056405410137, ИНН 36454073184 (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2013 года по делу № А57-7588/2013 о прекращении производства по делу (судья Пузина Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, ОГРН 1056405410137, ИНН 36454073184 (г. Саратов)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Белун», ОГРН 1126453003379, ИНН 6453122583 (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Белун» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

            Определением арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2013 года по делу № А57-7588/2013, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым привлечь ООО «Белун» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки № 567-в от 07.03.13г. в отношении ЗАО «Крытый рынок» проведена проверка в период с 17.04.13г. по 06.05.13г.

            В ходе проведения проверки выявлен факт нарушений санитарных правил на торговой точке ООО «Белун», расположенной в помещении рынка ЗАО «Крытый рынок».

            По факту выявленного нарушения административным органом вынесено определение от 18.04.13г. № 104 о возбуждении в отношении ООО «Белун» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и проведении административного расследования.

            17.04.13г. административным органом, с участием двух понятых, составлен протокол осмотра, которым зафиксированы факты нарушений, а именно: в холодильной витрине, установленной на торговой точке для реализации рыбной продукции, отсутствует термометр, в связи с чем, невозможно установить соблюдение необходимого температурного режима; на одних весах, одним продавцом осуществляется взвешивание сырья (свежемороженая рыба) и готовых к употреблению пищевых продуктов (рыба соленая и копченая); допущен  факт реализации рыбной продукции соленая и копченая (скумбрия соленая, килька пряного посола, мойва соленая, сельдь соленая, скумбрия холодного копчения, сельдь холодного копчения, мойва холодного копчения без маркировочных ярлыков производителей, что привело к утрате информации для потребителя о производителе, дате изготовления, условия хранения, его пищевой ценности.

            По мнению административного органа, Обществом нарушены п.6.4, п. 7.5, п. 8.4, п. 7.4, п. 8.24 Санитарных правил 2.3.6.1066-01, ст. 3 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. ст. 11,15 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 7, 10 Закона «О защите прав потребителей».

            06.05.13г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении ООО «Белун» составлен протокол об административном правонарушении № 201 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  заявитель обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Белун» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

            Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу, обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

            В соответствии с примечаниями к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

            Из части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует ,что  к субъектам административной ответственности, предусмотренной этой статьей, относятся, в том числе, продавцы. Однако из диспозиции данной статьи следует, что событие указанного административного правонарушения применительно к конкретному субъекту (изготовителю, исполнителю, продавцу) должно быть определено путем указания на нарушение норм технических регламентов (документов, действующих до вступления в силу технических регламентов) в процессе осуществления той деятельности, которой занимается конкретный субъект (например, в процессе производства, хранения, перевозки, реализации).

            Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002гю № 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

            Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.05.13г. № 201, Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в том, что на торговой точке Общества, расположенной в помещении рынка ЗАО «Крытый рынок» по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, 59 в холодильной витрине, установленной на торговой точке для реализации рыбной продукции, отсутствует термометр, в связи с чем, невозможно установить соблюдение необходимого температурного режима; на одних весах, одним продавцом осуществляется взвешивание сырья (свежемороженая рыба) и готовых к употреблению пищевых продуктов (рыба соленая и копченая); допущен факт реализации рыбной продукции соленая и копченая (скумбрия соленая, килька пряного посола, мойва соленая, сельдь соленая, скумбрия холодного копчения, сельдь холодного копчения, мойва холодного копчения без маркировочных ярлыков производителей, что привело к утрате информации для потребителя о производителе, дате изготовления, условия хранения, его пищевой ценности.

Обществу вменено нарушение требований п.6.4, п. 7.5, п. 8.4, п. 7.4, п. 8.24 Санитарных правил 2.3.6.1066-01, ст. 3 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. ст. 11,15 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 7, 10 Закона «О защите прав потребителей».

            В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

            В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

            Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов,