Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А12-639/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-639/2013

31 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участии в судебном заседании представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе, публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  30 апреля 2013 года по делу  № А12-639/2013, судья С.С. Луцкевич,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, (ИНН 34345071523, ОГРН 1053444090028)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»,         г. Волгоград, (ИНН 3442108486, ОГРН 1103459001095)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 50 000 руб. за электрическую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения от 01.05.2011 №4000603/11 за расчетный период – октябрь 2012 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании просит взыскать с ответчика основной долг в размере 20 429 689 руб. 55 коп. за расчетные периоды: октябрь – декабрь 2012 года, январь – март 2013 года.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в  их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2011 №4000603/11, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии и оказывать услуги по ее передаче, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложениях к данному договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии (заявленной мощности), а также перечень точек поставки и учета энергии.

Согласно пункту 5.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.3 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты законодательных актов и актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В последнем абзаце пункта 1.3 договора указано, что расчетным периодом является календарный месяц, а пунктом 7.1 установлены сроки оплаты за энергию (мощность): до 10 числа расчетного месяца в размере 30% от договорного объема; до 25 числа расчетного периода в размере 40% от договорного объема; до 18 числа периода, следующего за расчетным, – окончательный расчет за истекший расчетный период.

Ссылаясь на задолженность общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания», как покупателя электроэнергии по договору энергоснабжения №4000603/11 от 01.05.2011, за октябрь-декабрь 2012 года, январь-март 2013 года, открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в октябре-декабре 2012 года, январе-марте 2013 года поставил ответчику электрическую энергию.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за спорный период, счетами-фактурами.

Факт поставки электрической энергии в спорный период сторонами не отрицается.

Согласно расчету истца задолженность общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» за октябрь-декабрь 2012 года, январь-март 2013 года составила 20 429 689 руб. 55 коп.

Сведения, отраженные в ведомостях СКУЭ ответчик не оспорил, контррасчет задолженности не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика 20 429 689 руб. 55 коп. стоимости поставленной в октябре-декабре 2012 года, январе-марте 2013 года электроэнергии.

Довод заявителя жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства им не были получены окончательные уточнения исковых требований, что лишило его возможности защищать свои права, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные уточнения (л.д. 71) направлены истцом в адрес ответчика 16.04.2013, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 76).

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года по делу № А12-639/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                  О.В. Лыткина