Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А57-10208/09. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10208/09

31 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от Козловой Александры Федоровны – Иванова Антона Валерьевича, действующего на основании доверенности б/н от 26.01.2012,

конкурсного управляющего Гудкова Алексея Алексеевича, паспорт представлен,

от конкурсного управляющего Гудкова Алексея Алексеевича – Шалакова Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности №5 от 05.03.2013,

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чупахина Александра Андреевича – Чупахиной Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности б/н от 20.05.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гудкова Алексея Алексеевича, Саратовская область, г. Энгельс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2013 года по делу №А57-10208/09, судья Чирков О.Г.,

по заявлению Козловой Александры Федоровны о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Александры Федоровны (ОГРНИП 304643901600048, ИНН 643908600754),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Козлова Александра Федоровна о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-10208/2009 от 24.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013 удовлетворено заявление Козловой Александры Федоровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А57-10208/2009 определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2013: отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2013 по делу А57-10208/2009 об отказе в признании недействительным договора купли-продажи от 30.08.2006, подписанного между ИП главой КФХ Козловой А.Ф. и Семеновой Е.Н. об отчуждении имущества:

- нежилое здание зернохранилища, расположенное по адресу: Саратовская область. Балаковский район, с. Быков Отрог, Животноводческий комплекс;

- сооружение МЕХТОК, Литер I, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог;

- башни Рожновского и водоподъёмной установки, расположенные по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог, ул. Советская, д.36;

- одноэтажное нежилое здание телятника, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог Животноводческий комплекс.

Конкурсный управляющий Гудков Алексей Алексеевич с принятым решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013 отменить, отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обстоятельства, указанные в заявлении Козловой А.Ф., не являются вновь открывшимися, и Козловой А.Ф. было известно  с 2009 года об отсутствии у нее оформленных прав на земельный участок.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-10208/2009 от 24.01.2013 конкурсному управляющему Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Козловой А.Ф. Гудкову А.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли продажи от 30.08.2006, заключенного между ИП главой КФХ Козловой А.Ф. и Семеновой Е.Н. в связи с установлением факта незаключенности данного договора купли-продажи.

При обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Козлова А.Ф. в качестве вновь открывшихся обстоятельств, указывала на не исследование судом прав собственности на земельные участки под спорными объектами; на то, что у Козловой А.Ф. фактически отсутствовала возможность представить доказательства, подтверждающие отсутствие прав на спорные земельные участки. Данные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны на момент вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-10208/2009 от 24.01.2013, то это привело бы к принятию иного судебного акта.

Суд первой инстанции установив, что Козлова А.Ф. не обладала возможностью представить в материалы дела №А57-10208/2009 доказательства об отсутствии у заявителя прав на земельные участки под спорными объектами, не была решена судьба спорных земельных участков на момент вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2013, а также исследовав представленные Козловой А.Ф. документы, в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами (Технические паспорта, справки из ЕГРП объектов недвижимости), пришел к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2013 по делу №А57-10208/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, приведенные Козловой А.Ф. доводы, представленные доказательства и с учетом положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с позицией суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2013 вновь открывшиеся обстоятельства существовали, но судьба спорных земельных участков на указанный момент еще не была решена. По состоянию на 22.01.2013 (дата объявления резолютивной части) в материалах дела №А57-10208/2009 отсутствовали доказательства того, что Козловой А.Ф. было отказано в предоставлении спорного земельного участков, на котором находится спорный объект, в связи с чем, Козлова А.Ф. не имела возможности представить в материалы дела №А57-10208/2009 доказательства об отсутствии у заявителя прав на земельные участки под спорными объектами. Ранее арбитражным судом данные обстоятельства не исследовались. Материалами подтверждается, что документы, обосновывающие отсутствие у Козловой А.Ф. каких-либо прав на земельный участок, начиная с 2007 по 22.01.2013, были получены заявителем 20.02.2013.

Апелляционный суд находит, что наличие данного обстоятельства, имеющего существенное значение для рассмотрения дела, явилось бы основанием для принятия иного судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Козловой А.Ф. Гудкова А.А. о признании недействительным договора купли продажи от 30.08.2006, заключенного между ИП главой КФХ Козловой А.Ф. и Семеновой Е.Н.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как верно установлено судом первой инстанции сведения о том, что по результатам рассмотрения заявления Козловой А.Ф. о предоставлении земельных участков, ей было отказано в предоставлении данного земельного участка, являются вновь открывшимися.

Данное обстоятельство является существенным при решении вопроса о признании недействительным договора купли-продажи от 30.08.2006, подписанного между ИП главой КФХ Козловой А.Ф. и Семеновой Е.Н. об отчуждении имущества, которое при вынесении определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2013 по делу №А57-10208/2009 арбитражному суду и участвовавшим в деле лицам известно не было.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд находит, что судом первой инстанции вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрен полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2013 года по делу №А57-10208/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Александры Федоровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

С.А. Жаткина