Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А06-943/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-943/2013

01 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания С.В. Шепелевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Астрахани в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани,  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2013 года, по делу №  А06-943/2013, судья А.М. Соколова,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» (ИНН 3018314469, ОГРН 1083023000136) к Администрации города Астрахани в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (ИНН 3015096830, ОГРН 1123015002142)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани и Управление по жилищной политике Администрации города Астрахани,

о взыскании основного долга в сумме 655.158 руб. 16 коп., пени в сумме 23.179 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (ИНН 3015096830, ОГРН 1123015002142) о взыскании основного долга в сумме 655.162 руб. 43 коп., пени в сумме 23.179 руб. 48 коп.

Решением от 21 мая 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-943/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Муниципального образования «город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани за счет казны Муниципального образования «город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» взыскана сумма долга в размере 655.162 руб.43 коп., пени в сумме 23.179 руб. 48 коп., судебные расходы 15.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация города Астрахани в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик осуществляет свою деятельность за счет средств городского бюджета в пределах предусмотренных в бюджете города ассигнований и предоставленных полномочий, заказчик не уклоняется от оплаты образовавшейся задолженности, в просрочке исполнения обязательств по оплате выполненных работ отсутствует вина ответчика, нарушение сроков оплаты связано с отсутствием финансирования из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», ответчик принимал все возможные меры к этому, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Так же заявитель не согласен с размером задолженности. Кроме того считает взысканные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и завышенными.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф», именуемое в дальнейшем «Управляющая организация» и администрацией города Астрахани в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, именуемый в дальнейшем «Собственник», заключен договор управления многоквартирным домом № 38 от 02 марта   2012 года (т .1 л.д.79-91).

В результате произведенных реорганизаций правопреемником Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству является Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани (постановление № 2499 от 05.04.2011г.; № 3349 от 13.04.2012г.).

Согласно пункту 1.1. договора Собственник передает, а Управляющая организация принимает на себя управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Астрахань, пер. Грановского, 65, корп. 2, с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Пунктом 2.3.4. договора, на период не заселения жилых помещений или не предоставления нежилых помещений в пользование иным лицом оплачивать управляющей организации работы, услуги по содержанию и ремонту общего имущества и услуги отопления в соответствии с порядком, установленным настоящим договором, а в случае невозможности соблюсти такой порядок, согласовать с управляющей организацией иной порядок в любой период действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора, стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом включается в стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества, которая определяется условиями конкурса и установлена на период действия настоящего договора в размере 620.294 руб. 69 коп. Указанная стоимость работ, услуг по настоящему договору может быть изменена только в порядке, установленном п. 8.1. настоящего договора.

Согласно пункту 4.4.5. договора при использовании Управляющей организацией в качестве платежных документов ежемесячных бланков счетов или квитанций на оплату услуг, соответствующие платежные документы представляются плательщиками не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 4.4.6. договора, собственнику (пользователю) нежилых помещений для оплаты ими услуг и работ управляющей организации по настоящему договору, управляющая организация представляет акт об оказанных услугах, выполненных работах.

Как следует из пункта 5.2.3. договора, в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственник (пользователи) помещений обязаны уплатить Управляющей организации пени в размере и в порядке, установленным п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Пунктом 11.1. настоящего договора действует с момента подписания в течение трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Данная императивная норма, исходя из ч.4 ст.421 и ст.422 ГК РФ, включена в заключенный между сторонами договор управления многоквартирным домом (п.2.3.4 Договора).

Постановлением Администрации г. Астрахани №10552 от 29.12.2010г. утвержден «Порядок возмещения затрат из бюджета города Астрахани, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной форме собственности, организациям различных организационно-правовых форм, осуществляющим управление и обслуживание многоквартирных домов» (в ред. Постановления Администрации г.Астрахани №6018 от 12.07.2012г.).

Согласно п. 1.2 указанного Порядка уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству.

В обязанности Ответчика как Уполномоченного органа согласно п.3.1.2. Порядка входит: перечислять денежные средства ежемесячно на основании актов выполненных работ по мере поступления денежных средств из городского бюджета.

В целях возмещения затрат за услуги отопления незаселенных муниципальных квартир, расположенных в многоквартирном доме 65, корп.2 по пер. Грановского, между Истцом и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Астрахани заключены договоры: на период действия с 01.01.2012 г. по 31.12.2012г. - Договор №4/вз от 10.02.2012 г.

В целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества за незаселенные муниципальные квартиры между этими же сторонами заключены договоры:

-на период действия с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. - Договор №3/вз от 10.02.2012 г.

По факту оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с марта 2012 года по декабрь 2012г. и отоплению за период с марта по декабрь 2012 г. между сторонами были составлены акты оказанных услуг.

Несмотря на требования истца по оплате задолженности, ответчик оплату в полном объеме за содержание и ремонт общего имущества и отопление муниципальных квартир, не заселенных гражданами в полном объеме не произвел.

Согласно представленному расчету истца ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 655.162 руб. 43 коп., в том числе: по содержанию и ремонту общего имущества в период с марта по декабрь 2012г. - 345.074 руб. 90 коп. и по отоплению с марта по декабрь 2012г. – 310.087 руб. 53 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме, в связи, с чем пришел к выводу об обязанности ответчика по их оплате.

Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Муниципальное образование город Астрахань является собственником жилых помещений (квартир) в указанных многоквартирных жилых домах.

В спорный период истец обслуживал многоквартирные дома, вследствие чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на задолженность муниципального образования за жилищно-коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям муниципальной формы собственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного