Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А57-21755/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21755/2012

01 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2013 года по делу № А57-21755/2012 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эркер», ОГРН 1026403674153, ИНН 6455001665 (г. Саратов),

заинтересованные лица: администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004 (г. Саратов), комитет по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860 (г. Саратов)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного постановлением от 14.09.2012г. № 2177,

при участии в судебном заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Эркер»- Юсупов Валерий Геннадьевич,  по доверенности от 29 июля 2012 года,  директор Гоз Михаил Самуилович паспорт,

представитель  комитета правового  обеспечения администрации муниципального  образования  - Полянский Г.Ю., по доверенности № 01-03/16 от 07.03.2013.

представитель комитета по управлению имущества  города Саратова - Курышев А.И., по доверенности № -15/-15228 от 16.10.2012.

УСТАНОВИЛ:

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2013г. удовлетворены в полном объеме уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества с ограниченной ответственностью «Эркер» (далее – ООО «Эркер», Общество, заявитель) о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, выраженное в постановлении Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.09.2012 г. № 2177; обязании Администрации в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Эркер» в собственность земельного участка общей площадью 1677 кв.м с кадастровым номером 64:48:040423617, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская 31 Б.

            С Администрации в пользу ООО «Эркер» взысканы судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., расходы в сумме 22888 руб., связанные с производством технических экспертных исследований.

            Администрация, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилась Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель комитета по управлению имущества города Саратова в судебном заседании подержал апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Эркер» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, ООО «Эркер» на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2003г. принадлежат на праве собственности два нежилых здания площадью 15.1 кв.м. (литер П) и 371.2 кв.м (литер ЕЖ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 64 АА № 619728 и серия 64 АА № 619729.

На основании постановления мэра г. Саратова от 09.06.2001г. № 420-77 Обществу предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок общей площадью 1677 кв.м с кадастровым номером 64:48:040423617, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. рижская, 31Б. Во исполнение указанного постановления между Администрацией г. Саратова и Обществом заключен договор аренды № 2037 от 19.07.2001г. указанного земельного участка под размещение производственной базы.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.06.2001г., что подтверждается кадастровым паспортом № 64/201/2012-86837 от 02.07.2012г. Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка - размещение производственной базы.

10.07.2012 г. ООО «Эркер» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) вышеуказанного земельного участка в собственность за плату с разрешенным использованием «производственная база», с фактическим использованием: предприятие 3 класса вредности по СанПиН.

14.09.2012г. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 2177 «Об отказе ООО «Эркер» в предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием».

            Основанием для отказа явилось поступление ответа на межведомственный запрос, свидетельствующий об отсутствии информации, необходимой для предоставления земельного участка, и непредставление заявителем документов, удостоверяющих право заявителя на объекты недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

            ООО «Эркер», полагая, что постановление Администрации является незаконным и нарушает права Общества на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с указанными требованиями.

            Судебная коллегия считает, что  удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с частью 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок приобретения земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями п.п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. Администрация муниципального образования «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Эркер» в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", представило все необходимые документы, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необоснованности оспариваемого постановления № 2177 от 14.09.2012г.,  является законным и подтвержденным материалами дела.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При оценке доводов Администрации о том, что на испрашиваемом земельном участке находится еще один объект недвижимости, на который заявителем не был представлен правоустанавливающий документ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Эркер», а именно: два нежилых здания площадью 15.1 кв.м (литер П) и 371.2 кв.м (литер ЕЖ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 64 АА № 619728 и серия 64 АА № 619729.

Однако в результате осмотра земельного участка, проведенного отделом муниципального земельного контроля и инвентаризации земель, Администрацией установлено, что на территории земельного участка находятся следующие объекты недвижимого имущества: при въезде – одноэтажное кирпичное здание проходной, одноэтажное производственное здание с навесами, кирпичное здание (туалет), а также сооружение металлическое ограждение; на участке имеются нестационарные объекты (металлическая емкость, металлический павильон, различные строительные материалы).

По мнению Администрации, представленное Обществом сообщение о перечне объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не содержит указаний на нежилое здание литер Т площадью 3,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, 31Б, которое, как считает Администрация, является объектом недвижимости, что влечет необходимость представления правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество.

Данный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя о том, что строение (туалет) обладает