Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А57-22644/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

используемых для учета электрической энергии и контроля ее качества, должна производиться в сроки, установленные Госстандартом России (п. 4.6 Правил учета электрической энергии).

Как правильно установлено судом первой инстанции, 17 августа 2011 года в ходе проведенного осмотра электроустановки на объекте ответчика было выявлено нарушение в учете электроэнергии, о чем составлен акт осмотра приборов и средств учета потребителя № 136269. Из акта следует, что ответчиком не соблюдена величина межповерочных интервалов расчетного электросчетчика. Акт подписан представителем потребителя Мельник К.В. без замечаний и возражений.

Оценив представленный акт осмотра, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он соответствует требованиям пункта 152 Правил N 530, так как содержит перечисленные в указанном пункте сведения. Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии выявлен и зафиксирован соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами при участии представителя ответчика.

Довод ответчика о том, что акт осмотра приборов и средств учета потребителя № 136269 от 17.08.2011 является ненадлежащим доказательством, так как составлен с нарушением требований пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, и подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 151 Правил № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Учитывая наличие доступа у Мельник К.В. к закрытым электроустановкам представляемого лица и допуска к ним представителей истца для осмотра средств учета, участия в их осмотре, подписания акта осмотра, суд пришел к обоснованному выводу, что она действовала как представитель ответчика.

Кроме того, судом установлено, что Мельник К.В. неоднократно подписывала акты осмотра приборов и средств учета потребителя. Мельник К.В. был подписан акт осмотра средств учета № 137231 от 28 августа 2011 года, согласно которому в ее присутствии была произведена опломбировка счетчика, трансформаторов тока, вводного коммутационного аппарата, принят учет электрической энергии.

Поскольку выявленное инспектором общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» нарушение повлияло на достоверность учета потребленной электрической энергии, то ответчику в соответствии с условиями п. 3.15 договора энергоснабжения был произведен перерасчет за электроэнергию за период с 01.07.2011 по 16.08.2011.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, с учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец выставил счет N ЗК-529339 от 16.09.2011 на сумму 40615 руб. 85 коп.

Однако, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг по договору энергоснабжения N № 4001 от 01.01.2007 на сумму 40 615 руб. 85 коп., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диомед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» указанную задолженность за потребленную электроэнергию.

Право истца на перерасчет электрической энергии в случае установления факта превышения абонентом разрешенной к использованию мощности предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения (п. 3.15 договора).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2013 года по делу № А57-22644/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диомед» (ОГРН 1026402672174, ИНН 6452031904) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                 О.В. Лыткина