Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А12-18445/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18445/2012

01 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «01» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года по делу  №А12-18445/2012, судья Макаров И.А.,

по ходатайству временного управляющего Березина О.Г. о назначении судебной экспертизы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (400005, г.Волгоград, ул. пр-кт им. В.И. Ленина, д. 59, ОГРН 1053456026623, ИНН 343700665),

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (далее – ООО «ВЗТДиН»), обратился временный управляющий Березин О.Г. с ходатайством о назначении судебной экспертизы по определению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2013 прекращено производство по рассмотрению ходатайства временного управляющего ООО «ВЗТДиН» Березина О.Г. о назначении судебной экспертизы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «Златоустовский металлургический завод»), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2013.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв  на нее, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры правом обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные этим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Такое право предоставлено лицам, участвующим в деле, с целью защиты их правовых интересов (конкурсным кредиторам), либо выполнения ими возложенных на них обязанностей (арбитражный управляющий).

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего выявлять в деле о банкротстве признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами…

Статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на временного управляющего возложена обязанность по составлению заключения о финансовом состоянии должника.

Судом первой инстанции установлено, что в процедуре наблюдения временным управляющим Березиным О.Г. проведен анализ финансового состоянию должника, анализ наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; анализ и заключение представлены в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013 ООО «ВЗТДиН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на Березина О.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2013 (резолютивная часть оглашена 08.05.2013) конкурным управляющим должника утвержден Тедеев К.Т.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению временного управляющего Березина О.Г., исходил из того, что на момент рассмотрения данного заявления Березин О.Г. не являлся лицом, участвующим в деле, как того требует п.2 ст.34 Закона о банкротстве, в связи с чем, возложение на него бремени несения судебных расходов на проведение экспертизы, было бы несправедливым.

Апелляционный суд соглашается с данным вывод суда первой инстанции, поскольку удовлетворение ходатайства лица, не участвующего в деле, будет противоречить п.2 ст.34 Закона о банкротства и повлечет в силу прямого указания п.3 ст.34 Закона о банкротства возложение на это лицо судебных расходов за проведение экспертизы.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу, апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2013 назначена судебная экспертиза по ходатайству конкурсного кредитора, Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», на предмет выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, т.е. по спорному вопросу.

Следовательно, результат, на который было направлено ходатайство временного управляющего Березина О.Г., в конечном итоге, достигнут.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены судебного акта не имеется. Обжалуемое определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд находит возможным определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года по делу  №А12-18445/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года по делу  №А12-18445/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова