Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А12-5513/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5513/2013

01 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Никитина А.Ю., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясной двор»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года по делу № А12-5513/2013, (судья Даншина Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспедитор" (ОГРН 1025404347517, ИНН 5433148158)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясной двор" (ОГРН 1095022003120, ИНН 5022556619),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспедитор" (далее ООО "Сибирский Экспедитор") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясной двор" (далее ООО "Кумылженский мясной двор") о взыскании 536 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки груза № 11/11-ТР от 28.11.2011 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кумылженский мясной двор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года по делу № А12-5513/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку отсутствуют доказательства получения претензии ответчиком.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Сибирский Экспедитор" (перевозчик) и ООО "Кумылженский мясной двор" (отправитель) 28.11.2011 г. заключен договор перевозки груза №11/11-ТР.

В соответствии с пунктом 1.1. договора перевозчик обязался доставить груз отправителя в пункт назначения, указанный в заявке отправителя, и выдать груз получателю без удержаний, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Полагая, что ответчиком не исполнены в полном объеме договорные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, доказанности оказания истцом услуг и наличия задолженности по указанному договору.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующего.

Пунктом 7.1. договора от 28.11.2011 г. предусмотрено, что до предъявления стороной договора иска, вытекающего из договора перевозки груза, эта сторона обязана предъявить другой стороне претензию. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и сообщить результаты рассмотрения другой стороне в течение трех рабочих дней со дня ее получения.

В доказательство направления истцом претензии от 01.03.2013 г. в адрес ответчика в материалы дела представлен снимок страницы (скриншот) программы электронной почты без отметки о получении данного письма ответчиком.

Имеющийся в материалах дела снимок экрана с сообщением электронной почты, по мнению судебной коллегии, не отвечает критерию допустимости доказательств.

Следовательно, указанный документ не может свидетельствовать о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку скриншот подтверждает лишь создание письма и его отправление по указанному адресу электронной почты, но не доказывает получение письма ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Следовательно, решение суда первой инстанции следует отменить, иск ООО "Сибирский Экспедитор" оставить без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поэтому государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года по делу №А12-5513/2013 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский экспедитор» (ОГРН 1025404347517, ИНН 5433148158) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 720 руб. по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясной двор» (ОГРН 1095022003120, ИНН 5022556619) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          А.Ю. Никитин

С.В. Никольский