Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А57-22278/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22278/2012

02 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля    2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гисматулина Саида Султановича (413811, Саратовская область , Балаковский район, с.Пылково, ул. Советская 2, ИНН 643909262875, ОГРН 308643931100094)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «29» апреля 2013 года по делу №А57-22278/2012 (судья Бобунова  Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гисматулина Саида Султановича (413811, Саратовская область, Балаковский район, с.Пылково ул. Советская 2, ИНН 643909262875, ОГРН 308643931100094)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе  Саратовской области (413840, Саратовская область, г.Балаково, ул.Академика Жук, д.12 А, ОГРН 1026401400794, ИНН 7706016118),

третье лицо: Балаковский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Балаково Саратовской области (413840, г.Балаково, ул.Титова, д.15)

о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 07.06.2012 года за № 07300590019179 в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 14276,10 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Гисматулин Саид Султанович (далее – предприниматель, заявитель, Гисматулин С.С.) с заявлением о признании недействительным постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 07.06.2012 за №07300590019179 в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 14276,10руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013 заявление Гисматулина С.С. оставлено без рассмотрения.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013 по данному делу.

Гисматулиным С.С заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Указанные лица, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя администрации.

В судебном заседании от 19.07.2013 объявлен перерыв до 26.07.2013 до 14 часов 40 минут.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявление Гисматулина С.С. поступило в суд 12.11.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.8-10).

В судебные заседания, назначенные на 10.12.2012 на 15 час 10 мин, на 12.02.2013 года в 10 час 00 мин, на 05.03.2013 в 09 час40 мин, на 27.03.2013 на 11 час 00 мин и на 29.04.2013 в 10 час 00 мин, предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

05.03.2013 распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Саратовской области по делу №А7-22278/12 в связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Арбитражного суда Саратовской области Пермяковой И.В. была произведена её замена на судью Бобунову Е.В.

Суд первой инстанции, оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения, исходил из того, что предприниматель в судебное заседание не являлся.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи процессуального Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.

В рассматриваемом случае предприниматель неоднократно не являлся в судебные заседания, что, по мнению судебной коллегии, должно служить основанием для оставления иска без рассмотрения.

Для оставления заявления по данному основанию необходимо соблюдение следующих условий:

- истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

- истец и/или его представитель повторно не явились в судебное заседание;

- отсутствуют ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие;

- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае все названные условия имеют место.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления предпринимателя без рассмотрения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым разъяснить, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следовательно, если интерес предпринимателя к рассмотрению дела все же не утрачен, он не лишен возможности вновь обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Доказательства того, что заявитель в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в деле отсутствуют.

Доводы подателя жалобы, изложенные в жалобе, рассмотрены и признаны судебной коллегией несостоятельными.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013 по делу №А57-22278/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                              С.Г. Веряскина

                                                                                                                   Н.В. Луговской