Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А12-31306/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31306/2012

05 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля  2013 года

Полный текст постановления изготовлен  05 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 40, оф. 100/1, ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2013 года по делу № А12-31306/2012 (судья Самсонов В. А.)

по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Курбатова Юрия Викторовича (404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленина, д.98 б, кв. 21)

к закрытому акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 40, оф. 100/1, ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Химпроминвест-XXII» (400048, г. Волгоград, проезд Тайетский, д. 8, ОГРН 1063459048949, ИНН 3442084115)

о понуждении к заключению договора финансовой аренды,

с участием в заседании:

представителя закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» Тропыниной В.А., действующей по доверенности от 16.01.2013 № 3231,

индивидуального предпринимателя Курбатова Юрия Викторовича и его представителя Паулкина Д.В., действующего по доверенности от 01.01.2013 № 1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курбатов Юрий Викторович (далее - истец, ИП Курбатов Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с иском к закрытому акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее - ответчик, ЗАО «Сбербанк Лизинг») о признании за ним права собственности на транспортные средства: автомобиль МАЗ-5440А5-330-030, 2010 года выпуска, VIN-Y3M5440A5A0000437, модель двигателя ЯМЗ 6582,10 номер двигателя А0407445, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 77УН670143; а также полуприцеп марки Тонар 97461, 2010 года выпуска, VIN XTO 974610A0001958, паспорт транспортного средства 50НА063864. Кроме того,  истец заявил требование о понуждении ЗАО «Сбербанк Лизинг» к заключению договора лизинга на следующие транспортные средства: автомобиль МАЗ-5440А5-330-030, 2010 года выпуска, VIN-Y3M5440A5A0000438, модель двигателя ЯМЗ 6582,10 номер двигателя А040737, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 77УН670142; а также полуприцеп марки Тонар 97461, 2010 года выпуска, VIN XTO 974610A0001959, паспорт транспортного средства 50НА063853.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил суд понудить ответчика заключить договор лизинга транспортных средств: автомобиля МАЗ-5440А5-330-030 (2010 года выпуска, VIN-Y3M5440A5A0000437, модель двигателя ЯМЗ 6582,10 номер двигателя А0407445, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 77УН670143); полуприцепа марки Тонар 97461 (2010 года выпуска, VIN XTO 974610A0001958, паспорт транспортного средства 50НА063864); автомобиля МАЗ-5440А5-330-030 (2010 года выпуска, VIN-Y3M5440A5A0000438, модель двигателя ЯМЗ 6582,10 номер двигателя А040737, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 77УН670142); полуприцепа марки Тонар 97461 (2010 года выпуска, VIN XTO 974610A0001959, паспорт транспортного средства 50НА063853).

ЗАО «Сбербанк Лизинг» обратилось к истцу со встречным иском о возврате имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2013 года исковые  требования  удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ЗАО «Сбербанк Лизинг» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в иске ИП Курбатову Ю.В. отказать, а встречный иск удовлетворить, обязав ИП Курбатова Ю.В. возвратить ЗАО «Сбербанк Лизинг» спорное имущество, принадлежащее  обществу на праве собственности.

В апелляционной жалобе её податель указывает, что при принятии судом первой инстанции судебного акта не было учтено, что положения пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае противоречат положениям пункта 1 статьи 17 Федерального закона  от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которым истец обязан был вернуть сублизингодателю предмет лизинга по окончании срока лизинга. Кроме того, податель жалобы считает, что договор сублизинга, заключенный между истцом и лизингополучателем (ООО «Химпроминвест-XXII»), не содержал условия о выкупе лизингового имущества, а потому, по мнению ЗАО «Сбербанк Лизинг»,  суд поставил сублизингополучателя в более выгодное положение по сравнению с тем, в котором он находился, исполняя ранее договор сублизинга.

ИП Курбатовым Ю.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решения суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Сбербанк Лизинг», ИП Курбатов Ю.В. и его представитель поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

ООО «Химпроминвест-XXII»  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.07.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Химпроминвест-XXII» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

 Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.09.2010 между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Химпроминвест-XXII» (лизингополучатель) заключены  четыре  договора лизинга: № Ф5/0708РТС/Р-2813-01-01, № Ф5/0708РТС/Р-2813-02-01, № Ф5/0708РТС/Р-2813-03-01, № Ф5/0708РТС/Р-2813-04-01 (т. 2, л.д. 47-163, 64-80, 81-97, 98-114) (далее - договоры), по условиям  которых лизингополучатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее недвижимое имущество:

- автомобиль МАЗ-5440А5-330-030 2010 года выпуска,

- автомобиль МАЗ-5440А5-330-030 2010 года выпуска,

- полуприцеп марки Тонар 97461 2010 года выпуска,

- полуприцеп марки Тонар 97461 2010 года выпуска.

Имущество передано лизингополучателю по актам приема-передачи автотранспортного средства 27.10.2010.

Согласно пункту 2.7 договоров общая сумма лизинговых платежей (без НДС) по договорам определена сторонами в пункте 2.7 договоров и составляет 5 013 986,06 руб. (1 546 035,48 руб. +  1 546 035,48 руб. + 960 957,55 руб. + 960 957,55 руб.).

Пунктом 2.4.2 договоров определено, что лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга. Количество лизинговых платежей к уплате равно 36 платежей и согласно примерным формам лизинговых платежей период их уплаты определен с  20.11.2011 по 20.10.2013.

При прекращении договора лизингополучатель вступает в права собственника транспортного средства в полном объеме в установленной действующим российским законодательством порядке при условии, что им выполнены все финансовые условия перед лизингодателем по договору (пункт 5.3. договоров лизинга).

16.11.2010 между ООО «Химпроминвест-XXII» (лизингополучатель) и ИП Курбатовым Ю.В. (сублизингополучатель) заключен договор № 10/090-10 сублизинга (далее - договор сублизинга), по условиям пункта 1.1. которого лизингополучатель предоставляет во временное владение и пользование сублизингополучателю имущество, полученное лизингополучателем по указанным выше договорам лизинга, а именно:

- автомобиль (марка МАЗ-5440А5-330-030, модель ТС 5440А5-330-030, VIN-Y3M5440A5A0000437, 2010 года выпуска, модель двигателя ЯМЗ 6582,10 номер двигателя А0407445, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 77УН670143);

- полуприцеп (марка Тонар 97461, 2010 года выпуска, VIN XTO 974610A0001958, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 50НА063864);

- автомобиль (марка МАЗ-5440А5-330-030, модель ТС 5440А5-330-030, VIN-Y3M5440A5A0000438, 2010 года выпуска, модель двигателя ЯМЗ 6582,10 номер двигателя А040737, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 77УН670142);

- полуприцеп (марка Тонар 97461, 2010 года выпуска, VIN XTO 974610A0001959, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства 50НА063853).

Договор сублизинга заключен с письменного согласия лизингодателя (ЗАО «Сбербанк Лизинг», письмо № 090 от 16.11.2010) (пункт 1.2. договора сублизинга).

Пунктом 1.3. договора сублизинга определено, что предмет лизинга предоставлен сублизингополучателю на срок с 16.11.2010 по 10.11.2013.

По условиям договора сублизинга сублизингополучатель обязан своевременно вносить платежи за пользование предметом лизинга, размер и периодичность которых указаны в Приложении № 1 к договору сублизинга, а по окончании срока пользования предметом лизинга передать лизингополучателю его по акту приема-передачи в том состоянии, в котором предмет лизинга был от него получен с учетом его естественного износа (пункты 1.4., 3.1.8., 3.1.9 договора сублизинга).

Согласно Приложению № 1 к договору сублизинга ИП Курбатов Ю.В. обязался вносить ежемесячные платежи в размере 150 000 руб., в том числе НДС 22 881,36 руб.

На основании пункта 3.1.10. договора сублизинга сублизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга по акту приема-передачи в случае досрочного расторжения договоров лизинга в течение трех дней с момента получения уведомления от лизингополучателя об их расторжении.

ИП Курбатов Ю.В. надлежащим образом исполнял условия договора сублизинга, производил ежемесячные платежи в размере и периодичностью согласно Приложению № 1 к договору сублизинга.

ООО «Химпроминвест-XXII» допустило нарушение условий договоров лизинга в части своевременности уплаты лизинговых платежей, что привело к образованию задолженности по их уплате.

ЗАО «Сбербанк Лизинг» неоднократно направляло в адрес лизингополучателя письменные предупреждения о необходимости погасить сумму просроченной задолженности по договорам лизинга и оплатить пени.

Со стороны лизингополучателя предупреждения лизингодателя остались без ответа.

В связи с существенным нарушением  лизингополучателем обязательств по договорам лизинга ЗАО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке с 19.10.2012 на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 договоров лизинга расторгло договоры лизинга.

В связи с этим ЗАО «Сбербанк Лизинг» направило в адрес ООО «Химпроминвест-XXII» (исх. № 265 от 01.11.2012) и в адрес ИП Курбатова Ю.В. (исх. № 26 от 18.01.2013) требования о возврате лизингового имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2013 по делу № А12-29852/2012 ООО «Химпроминвест-XXII» признано несостоятельным (банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства).

ИП Курбатов Ю.В., полагая, что имеет право на заключение с ним договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенных договоров лизинга, обратился в арбитражный суд с указанным выше исковым заявлением, требования которого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены.

В свою очередь ЗАО «Сбербанк Лизинг», считая, что заключая договор сублизинга на свой страх и риск, истец знал, что имущество является собственностью лизингодателя, лизингополучатель (ООО «Химпроминвест-XXII») мог приобрести право собственности на спорное имущество только в будущем, предмет лизинга передавался ИП Курбатову Ю.В. без права выкупа, который при досрочном расторжении договоров сублизинга подлежит возврату лизингополучателю (ООО «Химпроминвест-XXII»), обратилось к истцу со встречным иском о возврате спорного имущества.

Удовлетворяя исковые требования ИП Курбатова Ю.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона  от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», статьями 625, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что нормы законодательства о лизинге не предусматривают положений, противоречащих положениям статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в силу части 1 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации ИП