Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А06-942/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-942/2013

06 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем  судебного  заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2013 года по делу № А06-942/2013, принятое судьей Г.В. Сериковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф», г. Астрахань, (ОГРН 1083023000136, ИНН 3018314469),

к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани, г. Астрахань, (ОГРН 1123015002142, ИНН 3015096830),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово-казначейское управление Администрации города Астрахани, (ОГРН 1023000869836, ИНН 3015009410), Жилищное управление Администрации города Астрахани, (ОГРН 1063015005129, ИНН 3015072927), г. Астрахань,

о взыскании 784622 руб. 48 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 01.07.2013 №№ 98664-98668,  отчетом о публикации судебных актов от 29.06.2013, ходатайством от 09.07.2013, № 290,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» с иском к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани о взыскании за счет средств казны 784622 руб. 48 коп., в том числе 405435 руб. 93 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. Грановского, 69, корп. 1, по договору управления от 2 марта 2012 года № 39 за период с марта по декабрь 2012 года, 351779 руб. 71 коп. задолженности по оплате центрального отопления незаселенных муниципальных квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. Грановского, 69, корп. 1, за период март-апрель 2012 года, ноябрь-декабрь 2012 года, 27406 руб. 84 коп. пеней на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 27 апреля 2012 года по 12 февраля 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 783875 руб. 96 коп., в том числе в том числе 405410 руб. 42 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. Грановского, 69, корп. 1, по договору управления от 2 марта 2012 года № 39 за период с марта по декабрь 2012 года, 351779 руб. 71 коп. задолженности по оплате центрального отопления незаселенных муниципальных квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. Грановского, 69, корп. 1, за период март-апрель 2012 года, ноябрь-декабрь 2012 года, 26685 руб. 83 коп. пеней на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 27 апреля 2012 года по 12 февраля 2013 года.

     Решением от 20 мая 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-942/2013 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани за счет средств казны муниципального образования взыскано в пользу истца 783875 руб. 96 коп., в том числе в том числе 405410 руб. 42 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. Грановского, 69, корп. 1, по договору управления от 2 марта 2012 года № 39 за период с марта по декабрь 2012 года, 351779 руб. 71 коп. задолженности по оплате центрального отопления незаселенных муниципальных квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. Грановского, 69, корп. 1, за период март-апрель 2012 года, ноябрь-декабрь 2012 года, 26685 руб. 83 коп. пеней на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 27 апреля 2012 года по 12 февраля 2013 год, а также 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани взыскано в доход федерального бюджета                                  18677 руб. 51 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: порядок возмещения затрат, связанных с  оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления в незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной форме собственности, определен Постановлением Администрации города Астрахани от 29 декабря 2010 года № 10552, задолженность управления перед истцом сформировалась вследствие недофинансирования на указанные цели средств из бюджета муниципального образования, ответчик не уклоняется от оплаты образовавшейся задолженности, в просрочке исполнения обязательств по оплате за содержание, ремонт общего имущества и отопления отсутствует вина ответчика, ответчик принимал все возможные меры к этому, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней, размер взысканных судебных расходов является чрезмерным.

     Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» представило отзыв на апелляционную жалобу, с изложенными в ней доводами не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

     Иные участвующие в деле лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, на основании результатов открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории муниципального образования «Город Астрахань», проведенного 29 февраля 2012 года (протокол заседания конкурсной комиссии от 29 февраля 2012 года № 227/5), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» со 2 марта 2012 года осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. Грановского, 69, корп. 1.

     Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» (управляющая организация) и Управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Астрахани, правопреемником которого является  Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани (собственник), заключили договор управления многоквартирным домом от 2 марта 2012 года № 39, согласно разделу 1 которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Астрахань, пер. Грановского, 69, корп. 1, с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

     Права и обязанности сторон установлены в разделах 2, 3 заключенного договора, порядок расчетов – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, порядок разрешения споров – в разделе 6, порядок осуществления контроля – в разделе 7, условия досрочного изменения настоящего договора – в разделе 8, условия окончания договора и его досрочного расторжения – в разделе 9, прочие условия – в разделе 10 договора.

     Управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Астрахани, правопреемником которого является  Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани, (уполномоченный орган) и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» (заявитель) заключили договоры от 10 февраля 2012 года №№ 3в/з, 4в/з, в соответствии с разделами 1 которых уполномоченный орган осуществляет возмещение заявителю затрат на содержание и ремонт общего имущества и за услуги отопления соответственно в многоквартирных домах за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности в порядке и на условиях, определенных настоящими договорами.

     Обязанности сторон определены в разделах 2 договоров, расчеты по договорам – в разделах 3, ответственность сторон – в разделах 4, срок действия договоров – в разделах 5, особые условия – в разделах 6.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.