Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А57-5400/12. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5400/12

06 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «06» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабичевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетическая компания» (ул. Б. Бронная, д. 17, стр.1, г. Москва, 123104, ИНН 7710751477, ОГРН 1097746324488),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2013 года

по делу А57-5400/2012, судья Плетнева Н.М.,

по заявлению Шмидта Геннадия Юрьевича, г. Саратов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» (115035, г. Москва, ул. Космодамианская Набережная, 4/22, 8 ИНН 5612035062, ОГРН 1025601804931)

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества «Поволжского немецкого банка» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Костьковой О.В., действующей на основании доверенности б/н от 21.06.2013,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле (извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела).

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» (115035, г. Москва, ул. Космодамианская Набережная, 4/22, 8 ИНН 5612035062, ОГРН 1025601804931) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Ялынычева Т.И.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» утвержден Рузин А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2013 производство по делу №А57-5400/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов» приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по итогам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ростоппром-Саратов», состоявшихся 26.03.2013 и 26.04.2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая энергетическая компания», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2013.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель закрытого акционерного общества «Поволжского немецкого банка» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2013 года по делу №А57-5400/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В период процедуры наблюдения временным управляющим  ООО «Ростоппром-Саратов» Рузиным А.В. 26.03.2013, 26.04.2013 проведены собрания кредиторов, решения которых обжалуются конкурсными кредиторами должника.

Определениями арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2013 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявлений Шмидта Г.Ю., ЗАО «Поволжский немецкий банк» о признании недействительными решений, принятых на собраниях кредиторов должника от 26.03.2013, 26.04.2013.

На момент принятия оспариваемого судебного акта вышеуказанные определения были обжалованы в суд апелляционной инстанции и не вступили в законную силу, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов должника.

Следовательно, приостановление производства по делу о банкротстве является правом, а не обязанностью суда, при разрешении которого необходимо учитывать все обстоятельства дела, с соблюдением баланса интересов всех участников.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении ООО «Ростоппром-Саратов» введена определением суда от 18.06.2012.

То есть, на момент принятия обжалуемого определения процедура наблюдения вопреки требованиям статьи 51 Закона о банкротстве длилась более одного года.

Определением арбитражного суда от 18.06.2012 временному управляющему предлагалось представить отчет о результатах процедуры наблюдения и иные документы заблаговременно до рассмотрения вопроса о введении дальнейшей процедуры банкротства, назначенного в судебном заседании 26.11.2012.

Впоследствии рассмотрение отчета временного управляющего неоднократно 26.11.2012, 26.12.2012, 31.01.2013, 04.03.2013, 15.04.2013, 15.05.2013, 10.06.2013 откладывалось.

Согласно статье 51 и пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции указал только на наличие формального повода для принятия соответствующего судебного акта.

Вместе с тем судом не учтено, что процедура наблюдения длится более одного года, первое собрание кредиторов состоялось, жалобы на решения, принятые на этом собрании отклонены судом.

Данные обстоятельства с учетом приведения к немедленному исполнению судебных актов, принятых в деле о банкротстве, позволяли рассмотреть дело о банкротстве и не приостанавливать производство по нему.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредитором не принято решение о применении одной из процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поэтому с учетом истечения сроков рассмотрения дела о банкротстве даже в случае, если первым собранием кредиторов не было бы принято решение о применении одной из следующих процедур банкротства, дело о банкротстве могло быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в производстве арбитражного суда Саратовской области находится заявление временного управляющего Рузина А.В. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 07.06.2013, также обжалуются решения, принятые на собрании кредиторов 05.07.2013.

Систематическое обжалование решений собраний кредиторов должника может привести к существенному затягиванию процедуры наблюдения, поэтому в рассматриваемом деле арбитражный суд не имел достаточных оснований для приостановления производства по делу.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Саратовской области о необходимости приостановления производства по делу сделаны с нарушением процессуальных норм рассмотрения дел о банкротстве, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2013 года, направив дело для дальнейшего рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2013 года о приостановлении производства по делу А57-5400/2012.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                            Н.Н. Пригарова