Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А12-5193/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5193/2013

06 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «06» августа 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи А.Ю. Никитина, 

судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Г.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Центрального района Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года, по делу №  А12-5193/2013 судья И.В. Милованова,

по иску администрации Центрального района Волгогра- да (400131, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ИНН 3444048169, ОГРН 1023403443579)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (400131, г. Волгоград, ул. Порт- Саида, д. 17, ИНН 3442086070, ОГРН 1063459053910), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Волгограда

об обязании предоставления заключения специализированной организации

без участия в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Волгограда (далее - Администрация, истец) обра­тилась в арбитражный суд, с исковыми заявлением, в котором просит возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее - ООО «Жилкомфорт», ответчик) обязанность, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заказать и получить в специализированной организации заключение о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Краснознаменская г. Волгограда с геодезическими и геологическими изысканиями.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 27 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме

Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Заявитель считает, что получение заключения о техническом состоянии конструкций входит в обязанность ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленные требования администрация обосновала тем, что в межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории Советского района поступило за­ключение государственной жилищной инспекции Волгоградской области № 889 от 30.03. 2012 для его рассмотрения и принятия соответствующего решения.

Заключением № 486 от 11.03.2011 государственной жилищной инспекцией Волгоградской области поручено администрации Центрального Волгограда рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома по ул. Краснознаменской, 6 пригодным (непригодным) для прожива­ния, в порядке, предусмотренном положением № 47.

01.04.2011 межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муни­ципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрации Центрального района принято решение № 1 о поручение управляющей компании «Жилкомофрт» провести инстру­ментальное обследование здания, расположенного по адресу: ул. Краснознаменская, 6, с геоде­зическими и геологическими изысканиями с привлечением специализированной организации.

Указанное решение администрация Центрального района Волгограда направила в адрес ООО «Жилкомфорт» с письмом № 1495/03 от 15.04.2011, в котором просило проинформиро­вать о результатах рассмотрения данного решения.

Непредставление ответчиком в межведомственную комиссию заключения о тех­ническом состоянии многоквартирного жилого дома явилось причиной для обраще­ния администрации в суд с указанным исковым заявлением.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.

На основании абзаца 4 пункта 7 Положения в состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Пунктом 1 Постановления администрации г. Волгограда от 06.05.2006 года №1043 «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда» полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов Волгограда.

05.05.2011 года в Администрацию Центрального района обратилась Государственная жилищная инспекция администрации Волгоградской области с заключением о необходимости рассмотрения вопроса о признании жилого дома №6 по ул. Краснознаменская пригодным  (непригодным) для постоянного проживания на межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов при администрации Центрального района.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства решение вопроса о признании жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирных домов, подлежащих сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления.

Действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.

Довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении от 29 сентября 2010 года № 6464/10 является ошибочным, поскольку в рамках настоящего дела предметом исследования являются иные обстоятельства.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 мая 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

        Председательствующий

А.Ю. Никитин

        Судьи

Ф.И. Тимаев

С.А. Жаткина