Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А12-31202/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31202/2012

06 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.                                    

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи А.Ю. Никитина,

судей С.В. Никольского, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БРК» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2013 года, по делу  № А12-31202/2012, судья Л.А. Кремс, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Лазурит» (ИНН 3445084441, ОГРН 1063460054327, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 57 А)

к обществу с ограниченной ответственностью «БРК» (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965, 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64 А)

о взыскании 3 150 000 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРК» (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965, 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64 А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Лазурит» (ИНН 3445084441, ОГРН 1063460054327, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 57 А),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь»

о признании договора недействительным.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Лазурит» (далее, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРК»   (далее, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг №14\09 от 30.12.2009 г. в размере 3.150.000 руб.

В свою очередь, ответчик обратился с встречным иском о признании договора №14/09 от 30.12.2009 года недействительным.

Решением от 22 апреля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31202/2013 первоначальные исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «БРК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Лазурит» взыскана задолженность в сумме 3.150.000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает взыскание долга необоснованным, а сделку недействительной.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Лазурит» (Исполнитель ) и обществом с ограниченной ответственностью «БРК» (Заказчик) 30.12.2009 года заключен договор на оказание охранных услуг №14\09 от 30.12.2009 г.

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать следующие виды услуг: охрана имущества собственников, в т. ч. при его транспортировке.

Объекты заказчика указаны в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (приложения №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату за услуги исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по охране объектов заказчика в соответствии с Федеральным Законом РФ №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. с использованием в целях обеспечения охраны служебного оружия, специальных, технических или иных средств, не причиняющих вреда здоровью граждан и окружающей среде, средств оперативной связи.

Разделом 4 договора стороны установили сумму и порядок расчетов за оказываемые услуги.

Сумма договора определяется в зависимости от количества постов охраны, задействованных на охраняемых объектах, а также в зависимости от времени выполнения ими своих обязанностей по охране объекта и указывается в Расчете стоимости охранных услуг (Приложение № 2).

Оплата услуг по охране производится «Заказчиком» ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» (до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания охранных услуг) на основании выставленного счета.

Не позднее последнего рабочего дня текущего месяца «Исполнитель» обязуется предоставлять «Заказчику» акт выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно приложению №2 к договору охраняемый объект ТРК «Диамант» (г. Волгоград. Пл. Дзержинского, 1 б), охрана объекта ведется круглосуточно. Стоимость охраны в месяц составил 150.000 руб.

Согласно пункту 6.1, 6.2 настоящий Договор вступает в силу с «01» января 2010 г. и действует до « 31» декабря 2010 г. Если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из «Сторон» не заявит о его расторжении или изменении, договор считается пролонгированным на прежних условиях на один год. Пролонгация договора может  проводиться неоднократно, до даты расторжения договора.

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению «Сторон».

При этом заинтересованная сторона обязана письменно предупредить другую сторону не менее чем за 30 дней. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении заключить новый договор, данный договор считается пролонгированным на следующий календарный год неоднократно до даты расторжения договора и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 15 марта 2011 года № 22652 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику необходимые услуги по охране в период с марта 2011 г. по ноябрь 2012 г. на сумму 3.150.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, договором и приложений к нему, а именно перечнем объектов, передаваемых под охрану истца, подписанные сторонами, в которой оговорены основные условия, в том числе и размер платы.

Акты подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет сумму 3.150.000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Заявитель жалобы не представил доказательства оплаты услуг.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48). 

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление