Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А12-708/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-708/2013

06 августа 2013 года

Рассмотрение жалобы начато  25.07.2013 года

В заседании объявлялся перерыв 01.08.2013 года до 17 часов 15 минут

Заседание продолжено 01.08.2013 года в 17 часов 15 минут

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Строительно-монтажный поезд №200» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года, по делу № А12-708/2013, судья С.А. Шутов,

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» (ОГРН 1053459016951, ИНН 3442076474, 400078, г.Волгоград, пр.Ленина, 100)

к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд №200» (ОГРН 1105044000676, ИНН 5044073277, 141540, Московская область, Солнечногорский район, дачный поселок Поварово, микрорайон Локомотивный)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: лица участвующие в деле не явились извещены, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд №200» о взыскании основного долга в сумме 342.127 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Решением от 15 апреля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-708/2013 исковые требования удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд №200» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» взыскан основной долг в сумме 342.127 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18.991 руб. 56 коп., а всего 361.118 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности по акту №570 от 31.08.2012 года отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основанием для выполнения работ является письменная заявка Заказчика. Истец доказательств оформления заявки  для выполнения работ по акту №570 не представил, результат работ не передал.

Общество с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» не представило возражений на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Как следует из материалов дела, 26.06.2012 г. между ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» (Исполнитель) и ЗАО «Строительно-монтажный поезд №200» (Заказчик) заключен договор №61-12/С, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение лабораторных испытаний строительных материалов и других работ, находящихся в пределах компетенции Исполнителя на объекте: «Инженерная защита территории Имеретинской низменности, включая берегоукрепление (проектные и изыскательские работы, строительство), 3 этап: инженерная защита, вертикальная планировка, дождевая канализация Имеретинской низменности» Очистные сооружения №3. Насосная станция №2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора основанием для определения суммы, подлежащей оплате Исполнителю за выполненные работы, является «Прайс-лист стоимости основных видов услуг», выполняемых Исполнителем (Приложение №1 к договору).

Оплата выполненных работ производится по факту выполнения работ после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора, Заказчик обязуется в пятидневный срок рассмотреть и подписать Акт сдачи-приемки либо представить мотивированный отказ от приемки работ.

В случае не подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ в течение пяти рабочих дней и не представления мотивированного отказа, работы, выполненные в соответствии с договором, считаются принятыми в день выставления Акта сдачи-приемки работ и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).  

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель выполняет работы по письменной заявке заказчика.

 Заказчик обязуется для начала выполнения работ исполнителем предоставить ему заявку с указанием перечня строительных материалов подлежащих испытанию (п. 3.1.1. договора).

Ответчик в жалобе указывает, что заявку на выполнение работ указанных в акте №570 от 31.08.2012 года не выдавал.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  выставления заказчиком в порядке п. 3.1.1. договора №61-12/с от 26 июня 2012 года в адрес исполнителя заявки с указанием перечня строительных материалов, подлежащих испытанию, а так же доказательства передачи ответчику протоколов испытаний, указанных в акте №570 от 31.08.2012 года суд определением от 05 июля 2013 года дело слушанием отложил.

Откладывая судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции определением от 05 июля 2013 года предложил  истцу представить указанные документы.

Определение суда было получено истцом 25.07.2013 года, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений (номер идентификатора 41003161799643).

Определение суда истцом не было исполнено.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства фактического оказания услуг по спорному акту.

Положения части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличие договорных отношений не освобождают истца от доказывания самого факта оказания услуг и объема фактически оказанных услуг при наличии спора между сторонами.

Истец не доказал исполнение обязательств по фактическому оказанию ответчику услуг по спорному акту согласно условиям заключенного сторонами договора, т.е наличие задолженности

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований по акту №570 от 31.08.2012 года не имелось, в том числе, взыскания процентов на сумму данной задолженности.

Ответчиком не оспаривается оказание услуг по акту № 464 от 03.08.12 на сумму 289.237 руб. и его оплата на сумму 190.000 руб.  платежными поручениями от № 739 от 24.08.12 и № 897 от 12.09.12.

При таких обстоятельствах сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 99.237 руб.

На данную