Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А12-10074/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10074/2013

07 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «07» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабичевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года,

по делу №А12-10074/2013, судья Стрельникова Н.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ул. Калинина, 4, г. Волгоград, 400001, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074),

к арбитражному управляющему Лукьянову Валерию Федоровичу (г. Волгоград),

о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом).

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (далее - арбитражный управляющий, Лукьянов В.Ф.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013 по делу №А12-10074/2013 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворено.

Арбитражный управляющий Лукьянов Валерий Федорович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2011 по делу № А12-15648/2011 ООО «Эльдорадо» признано несостоятельным (банкротом) в отношении данного общества открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

В рамках дела о банкротстве вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2013 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Эльдорадо» Лукьяновым В.Ф. обязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 20.3, статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее Закон о банкротстве), выразившееся в не отражении сведений о привлеченном конкурсным управляющим лице для проведения оценки имущества ООО «Эльдорадо» в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства за апрель, май, июнь, июль 2012 года.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, Постановления Правительства от 03.02.2005 № 52 регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собрание кредиторов ООО «Эльдорадо» 06.02.2012 приняло решение об установлении периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и всех иных документов, касающихся осуществления деятельности конкурсного управляющего – 1 раз в месяц.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

То есть, арбитражный управляющий с целью осуществления контроля за его деятельностью должен своевременно представлять собранию кредиторов достоверную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Несвоевременное представление подобных сведений так же как и не достоверная информация не позволяет собранию кредиторов осуществлять контрольные функции и своевременно реагировать на возможные факты нарушения их прав и законных интересов со стороны арбитражного управляющего и должника.

Исходя из подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного (конкурсного) управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Данные сведения (привлеченный специалист; Ф.И.О.; № и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты) отражаются в типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным (конкурсным) управляющим для обеспечения своей деятельности».

Как было установлено в рамках дела о банкротстве и не оспаривалось арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. для обеспечения своей деятельности на основании договора от 16.04.2012 №220/12 привлечено ООО «Группа компаний «ТАУН» с размером вознаграждения за счет имущества должника - 350000руб.

Однако соответствующие сведения были впервые отражены конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. в отчете о своей деятельности за ноябрь 2012 года.

Таким образом, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, конкурсный управляющий не указал в отчетах за апрель, май, июнь, июль 2012 сведения о привлеченном арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности лице - ООО «Группа компаний «ТАУН», договор с которым был заключен в апреле 2012 года.

Факт допущенного Лукьяновым В.Ф. противоправного поведения установлен вступившим в законную силу судебным актом в деле о банкротстве.

Недобросовестность бездействия конкурсного управляющего выразилась в предоставлении собранию кредиторов в апреле, мае, июне, июле 2012 года и Арбитражному суду Волгоградской области недостоверной информации, а именно: не отражение в отчетах сведений о привлеченном конкурсным управляющим лице для проведения оценки имущества должника (ООО «Группа компаний «ТАУН»).

Следовательно, неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности привлечения Лукьянова В.Ф. к административной ответственности и назначении наказания в размере 3000руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельства не представления сведений о привлеченном лице в период с апреля по октябрь 2012 года не свидетельствует о совершении длящегося правонарушения.

Как указано выше, конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. должен был не реже одного раза в месяц представлять собранию кредиторов отчеты о своей деятельности.

То есть, как минимум ежемесячно конкурсный управляющий обязан был в своем отчете указать сведения о привлеченной организации -  ООО «Группа компаний «ТАУН», что не было сделано.

Составляя ежемесячно отчет о своей деятельности, Лукьянов В.Ф. должен был осознавать противоправность поведения, выраженного в сокрытии достоверной информации, необходимой для осуществления контроля за проводимыми мероприятиями в процедуре банкротства и расходованием средств конкурсной массы.

Поэтому установленные по делу обстоятельства свидетельствуют не о длящемся правонарушении, а периодическом и систематическом нарушении норм права.

Следовательно, ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость прекращения производства по делу не состоятельны.

Факт привлечения к административной ответственности за совершение подобного правонарушения в иной временной период не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от несения ответственности за своевременность представления сведений собранию кредиторов. В противном случае по логике арбитражного управляющего за систематическое не исполнение соответствующей обязанности он может быть привлечен к административной ответственности единожды вне зависимости от периода незаконного бездействия, что не допустимо. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013 по делу №А12-10074/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года по делу №А12-10074/2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                               С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                               Ю.А. Комнатная

                                                                                                                            С.А. Кузьмичев