Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А12-9477/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-9477/2013

 

07 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2013 года.

                                                          

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу № А12-9477/2013, принятое судьей С.А. Шутовым в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис»,                             г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1073435001859, ИНН 3435084820),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1033400009477, 3435060392),

о взыскании 83584 руб. 11 коп.,

при участии в заседании: от истца – Кобликовой В.Ю., представителя, доверенность от 13.01.2012 (ксерокопия в деле), от ответчика – Абрамовой О.А., директора, Куруоглу А.А., представителя, доверенность от 26.02.2013 № 890 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о взыскании 83584 руб. 11 коп. убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения договора по исполнению заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 1 марта 2007 года № 1.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 14 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9477/2013 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взыскано в доход федерального бюджета 3343 руб. 36 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

     Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» не представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт.

     Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и об отказе от иска в полном объеме, полномочия представителя истца на право отказа от исковых требований подтверждены доверенностью от 13 января 2012 года. 

     В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

    Ответчик поддерживает ходатайство истца.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Последствия прекращения производства по делу разъяснены представителю истца и понятны.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, то апелляционная жалоба истца не подлежит рассмотрению, т.к. пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

     Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9477/2013 отменить.

     Производство по делу прекратить.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья                                                                                                     Т.Н. Телегина

 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А12-3565/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также