Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А12-9477/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-9477/2013
07 августа 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис», г. Волжский Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу № А12-9477/2013, принятое судьей С.А. Шутовым в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1073435001859, ИНН 3435084820), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1033400009477, 3435060392), о взыскании 83584 руб. 11 коп., при участии в заседании: от истца – Кобликовой В.Ю., представителя, доверенность от 13.01.2012 (ксерокопия в деле), от ответчика – Абрамовой О.А., директора, Куруоглу А.А., представителя, доверенность от 26.02.2013 № 890 (ксерокопия в деле), УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о взыскании 83584 руб. 11 коп. убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения договора по исполнению заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 1 марта 2007 года № 1. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 14 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9477/2013 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взыскано в доход федерального бюджета 3343 руб. 36 коп. государственной пошлины. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт. Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» не представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и об отказе от иска в полном объеме, полномочия представителя истца на право отказа от исковых требований подтверждены доверенностью от 13 января 2012 года. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик поддерживает ходатайство истца. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия прекращения производства по делу разъяснены представителю истца и понятны. Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, то апелляционная жалоба истца не подлежит рассмотрению, т.к. пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 14 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9477/2013 отменить. Производство по делу прекратить. Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Судья Т.Н. Телегина
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А12-3565/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|