Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А12-3795/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3795/2013

07 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чумаковой А.В. 

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Моисеева С.В., действующего по доверенности от 09.01.2013 №01-03/37-09, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Пивненко Д.Л., действующего по доверенности от 10.01.2013, представителя Энгель Владимира Александровича Никифоровой Г.Н., действующей по доверенности от 15.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2013 по делу №А12-3795/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, г.Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Пластик и К» (400074, г.Волгоград, ул. Козловская, 44 а, ОГРН 1123460001664, ИНН 3445123299),

Поляков Павел Анатольевич (Волгоград),

Энгель Владимир Александрович (г. Волгоград),

Ветохина Елена Евгеньевна (Волгоградская область, г. Жирновск),

Карпов Семен Валерьевич (Волгоградская область, Городищенский район, п.Котлубань),

Даев Евгений Васильевич (г. Волгоград)

о признании недействительными решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Волгоградской области) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 11.02.2013 по делу №13-01-18.1-03/27.

Решением суда от 22.05.2013 заявление удовлетворено, оспоренные ненормативные правовые акты признаны несоответствующими закону и отменены.

Волгоградское УФАС России не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

ТУ Росимущества в Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Пластик и К», Поляков Павел Анатольевич, Ветохина Елена Евгеньевна,  Карпов Семен Валерьевич, Даев Евгений Васильевич явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 61 61 80250 3, №410031 61 80251 0, №410031 61 80254 1, №410031 61 80253 4, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 61 80249 7.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 09 июля 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Карпов Сергей Валерьевич обратился в Волгоградское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов - ТУ Росимущество в Волгоградской области при проведении аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене имущества (т.2 л.д.17,18; 30-32; т.3 л.д.56, 57).

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом в порядке статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что 16 ноября 2012 года на основании поручения  Росимущества №38/91-Н (т.3 л.д.92-95) в бюллетене «Государственное имущество» от № 70, на сайтах в сети Интернет www.rosim.ru и http://torgi.gov.ru организатором торгов - ТУ Росимущества в Волгоградской области размещено извещение о продаже находящегося в федеральной собственности имущества: земельного участка площадью 5 108 кв.м с расположенным на нём объектом незавершённого строительством корпуса № 6 Литер Х по адресу г. Волгоград, ул. Самарская, д.1 (т.1 л.д.54-56).

Форма торгов (способ приватизации) определена как аукцион, открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене имущества. Дата начала приёма заявок 16 ноября 2012 года. Заявки подаются по адресу: г.Волгоград, ул. Ленина, д.15 каб.101. Срок окончания приёма закрытых предложений о цене реализуемого имущества установлен как 14 декабря 2012 года до 10 час. 45 мин. (т.1 л.д.54, 98-106). В этот же день должно состояться подведение итогов аукциона.

20 декабря 2012 года 9 из 15 лиц, подавших заявки на участие в аукционе (т.3 л.д.135-175), допущены к участию в аукционе, что подтверждено протоколом о признании указанных лиц участниками торгов № 20 (т. 2 л.д.142-139). К участию в аукционе допущены Ветохина Е.Е., Энгель В.А., ООО «Пластик и К»,            Поляков П.А., Карпов С.В., Даев Е.В., что подтверждено протоколом от 20.12.2012 (т.3 л.д.127, 128).

14 января 2013 года с 09 час. 21 мин. до 10 час. 43 мин от всех участников торгов поступили предложения о цене реализуемого имущества в закрытых конвертах (т.3 л.д.121-126).

В этот же день от Волгоградского УФАС России поступило уведомление о поступлении жалобы Заикина И.В. (т.1 л.д.73, 74), как лица, не допущенного к участию в аукционе (т.2 л.д.128). После регистрации указанного уведомления за вх. № 350, аукцион приостановлен, стадии вскрытия конвертов и определение победителя аукциона заявителем не проведены, о чем составлен протокол от 14.01.2013 № 22 (т.1 л.д.89, 90). Информация о том, что торги не состоялись опубликована 14 января 2013 года на сайте в сети Интернет www.rosim.ru (т.2 л.д.47, 87). Участники торгов надлежащим образом уведомлены о приостановке торгов.

В связи с признанием антимонопольным органом жалобы Заикина И.В. необоснованной, ТУ Росимущества в Волгоградской области 21 января 2013 года возобновило торги (т.2 л.д.49), о чём участники торгов уведомлены посредством телефонограммы и вручения уведомлений о возобновлении нарочно под роспись  (т.2 л.д.109-114). Кроме того, информация о возобновлении торгов размещена на сайте в сети Интернет www.rosim.ru (т.1 л.д.75, 76) При этом Карпову С.В. уведомление о возобновлении торгов передано только посредством телефонограммы ввиду его местонахождения за пределами Волгоградской области (т.2 л.д.109).

22 января 2013 года ТУ Росимущества в Волгоградской области после возобновления проведены торги: вскрыты конверты с предложениями и определён победитель аукциона, о чём на официальном сайте размещен протокол  № 24 об итогах проведения аукциона (т.1 л.д.91-94), а также информационное сообщение об итогах аукциона (т.1 л.д.76).

Карпов С.В. не согласился с действиями организатора торгов и обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заявителя как организатора аукциона.

11 февраля 2013 года антимонопольным органом вынесено решение по делу № 13-01-18.1-03/27, в соответствии с которым жалоба Карпова С.В. признана обоснованной. Организатор торгов признан нарушившим порядок размещения информации о проведении торгов и порядок проведения торгов, в части приёма предложений о цене на имущество, являющегося предметом торгов, установленный частью 18 статьи 18.1., Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, закон о конкуренции), пункта 14 части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178).

В этот же день антимонопольным органом выдано предписание, в соответствии с которым организатор торгов обязан совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене имущества по продаже имущества, путём отмены протоколов заседания комиссии от 14.01.2013 № 22 и от 22.01.2013 № 24.

Заявитель не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что жалоба Карпова С.В. принята к рассмотрению антимонопольным органом с нарушением срока, установленного статьёй 18.1. Федерального закона №135.

Апелляционная коллегия считает, что оспоренные ненормативные акты подлежат признанию недействительными на том основании, что заявитель не допустил нарушений прав Карпова С.В. и закона о конкуренции.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регламентирован статьёй 18.1. Федерального закона № 135-ФЗ.

Указанной нормой права предусмотрены сокращенные сроки для обжалования действий организаторов торгов, рассмотрения жалоб, принятия по ним решений, а также право антимонопольного органа принять меры, направленные на приостановление торгов.

Частью 1 указанной нормы права определено, что антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в отношении тех торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. В рамках полномочий, установленных данной нормой, задачей антимонопольных органов является оперативное пресечение нарушений действующего законодательства при проведении торгов.

Общий срок для обжалования действий (бездействий) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьёй, установлен в пределах десяти дней и исчисляется со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 18.1. Закона).

Сокращённый срок обжалования предусмотрен для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного или муниципального имущества, проводимой в электронной форме, при проведении продажи государственного или муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (часть 25 статьи 18.1. Закона).

В соответствии с подпунктом 1 части 25 статьи 18.1. Федерального закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействий) допускается в течение пяти рабочих дней.

В рассматриваемом случае аукцион в электронной форме не проводился и, следовательно, отсутствуют основания для применения сокращенного срока для подачи жалобы на действия ТУ Росимущества в Волгоградской области. Такого условия ни опубликованное извещение о проведение аукциона (т.1 л.д.54-56), ни условиями информационного сообщения (т.3 л.д.98-106) не содержат.

При исчислении срока на подачу жалобы следует руководствоваться положениями части 4 статьи 18.1. Федерального закона 135-ФЗ.

При этом указанный срок будет считаться соблюдённым, если жалоба направлена в электронном виде, что предусмотрено частью 7 статьи 18.1. Федерального закона № 135-ФЗ, до двадцати четырёх часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьями 191, 193 Гражданского кодекса РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Протокол об итогах аукциона от 22.01.2013 № 24 размещён на официальном сайте в день его составления и, следовательно, последним днём подачи жалобы будет считаться 05 февраля 2013 года (22 января + 10 рабочих дней).

Жалоба направлена Карповым С.В. в антимонопольный орган 02 февраля 2013 года и 04 февраля 2013 года посредством электронной почты (т.2 л.д.17,18, 30-32; т.3 л.д.56, 57).

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что жалоба подана Карповым С.В. в пределах установленного срока.

Вместе с тем неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта, поскольку апелляционная коллегия считает, что действия заявителя при проведении аукциона соответствуют закону.

По результатам рассмотрения жалобы Карпова С.В. заявителю антимонопольным органом вменено нарушение части 18 статьи 18.1. Федерального