Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А12-4163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4163/2013

08 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Никитина А.Ю., Никольского С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Полет-Продукт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года по делу №А12-4163/2013 (судья Милованова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арчединская промышленная группа» (ИНН 3432013683, ОГРН 1023405569813) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Полет-Продукт» (ИНН 7448144086, ОГРН 1127448000767) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арчединская промышленная группа" (далее ООО "АПГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Полет-Продукт» (далее ООО ТК «Полет-Продукт», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 316 412,56 руб., неустойки в сумме 289 610,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК «Полет-Продукт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года по делу №А12-4163/2013 отменить в части взыскания пени за период с 04.02.2013 по 25.02.2013 в сумме 289 610,76 руб., принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что расчет пени, признанный судом, является неверным, поскольку дата приемки товара по количеству и качеству на складе покупателя судом не установлена, истцом не доказана.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления №36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "АПГ" не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания пени. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта в части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «АПГ» (продавец) и ООО ТК «Полет-Продукт» (покупатель) 14.11.2012 заключен договор поставки №321/14-12, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить крупу (товар), количество, развернутый ассортимент, цены указываются в спецификациях, накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1, 1.2. договора).

Во исполнение принятых обязательств истец произвел поставку продукции, что подтверждается квитанцией о приеме груза от 30.11.2012№ ЭТ-423798, письмом ОАО «ФГК» № 469 от 19.02.2013г.

Фак поставки, получения товара ответчиком не оспаривается.

В согласованный сторонами срок поставленный товар ответчиком не оплачен.

Претензия № 1166 от 17.01.2013 направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Полагая, что ответчиком нарушены договорные обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Кроме того, ответчиком не заявлено о необходимости снижения неустойки.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. заключенного договора от 14.11.2012 с учетом внесенных в него изменений протоколом разногласий от 19.11.2012 в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар, продавец обязан выплатить пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Письмом от 17.01.2013 №1133 истец направил в адрес ответчика претензию с указанием суммы задолженности с учетом пени. Указанная претензия получена ответчиком 04.02.2013.

Пункт 5.6 указанного договора устанавливает, что датой начисления процентов (штрафов, пеней, др.), предусмотренных условиями договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) сторонами своих обязательств, будет считаться дата предъявления письменного требования об уплате процентов (в случае добровольной оплаты) либо дата вступившего в законную силу решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 04.02.2013 по 25.02.2013 в сумме 289 610,76 руб.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судами проверен и признан правильным. Данный вывод ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документальные доказательства, подтверждающие факт оплаты товара в установленный указанным договором срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате за поставленный товар по договору.

С учетом изложенного, судом первой инстанции взыскана неустойка в размере 289 610,76 руб. правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции привела к принятию законного и обоснованного решения. Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения в обжалуемой части, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013  подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Полет-Продукт» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 по делу №А12-4163/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          А.Ю. Никитин

С.В. Никольский