Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А06-5493/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5493/2010

08 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «01»  августа   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «08» августа  2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой  Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная  компания «Зодчий» Якушева Валерия Владимировича, Бармина  Александра  Владимировича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2013 года

по делу № А06-5493/2010, принятое судьей Негеревым С.А.

по заявлению Бармина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компании «Зодчий» о взыскании уплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Зодчий» (414000, Кирова ул., д.1, Астрахань; ИНН 3015058143, КПП 301501001),

при  участии  в судебном  заседании представителя Бармина  Александра  Владимировича  Барминой  Т.Н.,  действующей на  основании  доверенности от  19 марта  2011 года,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный  суд  Астраханской  области обратился Бармин   Александр  Владимирович (далее  - Бармин  А.В.) с требованиями к обществу  с ограниченной  ответственностью  «Производственно-строительная компания «Зодчий» (далее – ООО «ПСК  «Зодчий»)  о расторжении договора долевого строительства N 61 от 17.01.2011, заключенного между ним и ООО «ПСК «Зодчий»  на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9, литер "А" в части строительства нежилого помещения №  01 общей площадью 74,04 кв. метров, находящегося на первом этаже, взыскании уплаченной по договору суммы 3 437 000 руб., убытков в сумме 3 144 140 руб. и включении денежных требований залогового кредитора Бармина А.В. в текущие платежи должника.

В порядке  статьи   49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации Барминым  А.В. уточнены    заявленные  требования, судом принят отказ от заявленных требований в части расторжения договора долевого строительства, а также приняты уточнения заявленных требований Бармина А.В. о взыскании оплаченной стоимости в сумме 3437000 руб., процентов в сумме 1 145 000 руб., убытков 2128 069 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября  2012  года  принят отказ Бармина Александра Владимировича от требования о расторжении договора долевого участия N 61 от 17.01.2011; оставлены без рассмотрения требования Бармина Александра Владимировича к ООО «ПСК «Зодчий» о взыскании суммы 6711065 руб. по договору долевого участия № 61 от 17.01.2011, а также Бармину Александру Владимировичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная по квитанции от 03.08.2012.

Постановлением   Двенадцатого  арбитражного  апелляционного     суда  от  14  декабря  2012  года, определение суда    первой  инстанции    в части    оставления    требований    без  рассмотрения    отменено,   дело    в части   этих  требований    направлено    в суд    первой инстанции    на новое  рассмотрение.

В порядке  статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  Бармин  А.В.  уточнил  заявленные  требования,  просил    взыскать   с ООО «ПСК «Зодчий»   в пользу    залогового    кредитора  Бармина  А.В.   в качестве    текущих  денежные    средства   в размере  6711,65 тыс.  руб., в том  числе     основная   задолженность   (возврат    денежных    средств,   внесенных    участником    долевого    строительства) - 3 437   тыс. руб., проценты  - 1145,96  тыс.  руб.  и убытки  - 2128,69 тыс.  руб. Судом  уточнения  приняты.

Определением  Арбитражного  суда  Астраханской  области от  04  июня  2013  года  с учетом  определения  Арбитражного  суда  Астраханской  области от   04 июня  2013 года  об  исправлении  опечатки  взыскано    с ООО  «ПСК  «Зодчий»  в пользу  Бармина  А.В.   основной   долг   в размере  200 000   руб.    и проценты за  пользование    чужими    денежными    средствами      в сумме  37 675   руб.  Установлены    требования    кредитора  Бармина  А.В.    к должнику    ООО  «ПСК  «Зодчий»   в размере  3 237 000  руб., из    них    основной   долг  - 3 237 000 руб., как подлежащие    удовлетворению   за  счет    имущества  должника,  оставшегося    после    удовлетворения   требований    кредиторов,  включенных    в реестр требований   кредиторов. В удовлетворении    остальной части    заявленных    требований  Бармина  А.В.   отказано.

Бармин  А.В.  не согласился с принятым судебным актом и обратился   в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить    заявленные  требования  в полном  объеме.

Конкурсный управляющий  ООО  «ПСК  «Зодчий»  Якушев  В.В.  не согласился с принятым судебным актом и обратился   в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать  в удовлетворении заявленных  требований  в полном  объеме.

Бармин  А.В.  возражает  против  удовлетворения    апелляционной  жалобы  конкурсного    управляющего  ООО  «ПСК  «Зодчий»  Якушева  В.В. по  основаниям,   изложенным  в  отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 28 июня     2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2010 в отношении должника - ООО «ПСК «Зодчий»  введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2011 в отношении должника - ООО «ПСК «Зодчий» введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2011 ООО «ПСК  «Зодчий»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуршев Б.Ф.

02.03.2012 Арбитражным судом Астраханской области принято определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

19.04.2008 между Барминым А.В. и ООО «ПСК  «Зодчий»  подписан договор о намерениях (л.д. 17), согласно которому стороны намерены в будущем заключить основной договор «Об участии в долевом строительстве комплекса жилых домов по ул. Шаумяна, д. №7-23 г. Астрахани», в части нежилого помещения N 01, расположенного на 1-ом этаже, общей площадью ориентировочно 74,0 кв. м (л.д. 10).

Согласно абзацу  «б» пункта  2 договора цена основного договора составила 3771000 руб.

19.06.2008 ООО «ПСК «Зодчий» (заемщик) и Бармин А.В. (займодавец) заключен  договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3771000 руб. для строительства заемщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Шаумяна, N 7-23 (л.д. 12).

Барминым А.В. по квитанциям от 23.06.2008, 14.10.2008, 28.12.2008, 22.11.2011 (л.д. 11) произведена оплата - финансовые вложения на строительство нежилого помещения по ул. Шаумяна в сумме 3 437 000 руб.

17.01.2011 Бармин А.В. и ООО «ПСК «Зодчий»  заключен  договор N 61  на долевое участие в строительстве жилого дома г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 9 литер "А" в части строительства нежилого помещения N 01 общей площадью 74,04 кв. м, находящегося на первом этаже (л.д14-16).

По условиям договора стоимость помещения по договору составляла 3 771 000 руб. (п.5.2 договора).

Застройщик (ООО «ПСК «Зодчий») в соответствии с пунктом  3.1 принял на себя обязательство передать Участнику долевого строительства (Бармину А.В.) помещение в срок до 30.06.2011.

Однако, ООО  «ПСК  «Зодчий» принятые по договору долевого строительства обязательства не выполнило, строительство дома прекратило. В срок до 30.06.2011 нежилое помещение Бармину А.В. не было передано.

В связи  с  чем,  Бармин  А.В.  обратился  в  суд  с настоящим  требованием.

Суд  первой  инстанции  удовлетворил  заявленные  требования  частично.

Суд  апелляционной   инстанции    считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов, по которым не поступили возражения, и по результатам проверки установить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по ее результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что Бармин  А.В.   предъявило к должнику требования,  основанные  на ненадлежащем  исполнении    ООО  «ПСК  «Зодчий»    договора  долевого    участия    в строительстве    объекта «Группа    жилых    домов    по  ул.  Шаумяна   в Кировском    районе    г.  Астрахани»   от  17 января  2011 года  №61.

Суд  апелляционной    инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского  кодекса  российской  Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

17  января  2011  года