Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А06-1598/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1598/2013

08 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А.,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Фрукттерминал", г. Астрахань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от «29» мая 2013 года

по делу № А06-1598/2013 (судья Ю.А. Винник),

по заявлению ООО "Фрукттерминал",

 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области, г. Астрахань,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Фрукттерминал" –Харченко О.А,

от инспекции Федеральной налоговой службы №5 – Алтаякова Л.Р., Богданова А.А., Решетина А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Фрукттерминал» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области № 54 от 28.12.2012 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2013 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Астраханской области № 54 от 28.12.2012 г. в части доначисления НДС в сумме 9 196 292 руб., налога на прибыль в сумме 12 318 481, 14 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество и инспекция не согласились и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 21.12.2009 г. по 31.12.2011 г.

По итогам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 30.11.2012 №56, который был обжалован налогоплательщиком путем представления в налоговый орган письменных возражений.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией, вынесено решение от 28.12.2012 №54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 5 078 536 руб.

В резолютивной части решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени в размере 4 242 932 руб., доначисленые суммы налогов в размере 21 118 726 руб. (в том числе: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 8 397 804 руб., налог на прибыль организаций - 12 720 922 руб.).

Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением в порядке, установленном статьями 101.2 и 139 Налогового кодекса, обратился в УФНС России по Астраханской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Астраханской области № 35-Н от 28.02.2013 г. жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение в судебном порядке, общество считает, что инспекция необоснованно отказала налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшению расходов в целях исчисления налога на прибыль по взаимодействию с контрагентами ООО «Юнит», ООО «Мелия», ООО «Агрон», ООО «ВестМаркетинг», ООО «Восход», ООО «ПродМаг», ООО «Киви».

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на то, что представленные заявителем документы по сделкам с контрагентами подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, в связи, с чем могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС.

        Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Основанием для доначисления спорных сумм налогово послужили факты установленные инспекцией, контрагенты являются фиктивными организациями, были созданы для создания фиктивного документооборота, отсутствуют по юридическому адресу, у организаций отсутствуют основные средства, оборотные активы, транспортные средства, персонал. Лица, числящиеся руководителями данных организаций, отрицают причастность к их деятельности. Документы от имени контрагенотов подписаны неустановленными лицами. Руководитель ООО «ВестМаркетинг» Королев А.М., от имени которого оформлены документы, умер в 2008 г. Заключением почерковедческих экспертиз установлено, что подписи на документах выполнены не лицами, указанными в них.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства инспекции и общества суд первой инстанции, установил, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в части, в отношении контрагентов ООО «Юнит», ООО «Мелия», ООО «Агрон»,  ООО «Восход», ООО «ПродМаг», ООО «Киви».

Материалами дела установлено, в проверяемом периоде ООО "Фрукттерминал» заключало договора с указанными контрагентами на поставку фруктов и иной сельскохозяйственной продукции, оборудования.

В подтверждение факта приобретения и оплаты поставленного товара, общество представило договора, счета-фактуры, товарные накладные, книгу покупок-продаж, накладные.

Представленные заявителем документы контрагентов подписаны от имени руководителей числящейся в ЕГРЮЛ или уполномоченных лиц.

Оплата за поставленные товары произведена по безналичному расчету через расчетный счет предприятия. Факт поставки и оплаты товара налоговым органом в ходе проверки не опровергнут.

Налоговым органом установлено следующее.

ООО «Киви».

Для подтверждения правомерности предъявления к вычету из бюджета сумм налога на добавленную стоимость Инспекцией в отношении ООО «Киви» были проведены контрольные мероприятия.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области было направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Киви».

МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу сообщила, что документы ООО «Киви» в срок не представлены. Отчетность отсутствует, расчетный счет открыт 28.12.2010г. и закрыт налогоплательщиком 18.05.2011г. ООО «Киви» является мигрирующей организацией.

Данная организация относится к налогоплательщикам, не представляющим отчетность, справка о среднесписочной численности в инспекцию не предоставлена.

По юридическому адресу не располагается. Имущество, транспортные средства у Общества отсутствуют.

Опрошенный в ходе проверки руководитель Грищенко Г.А. пояснил, что в 2010 г. у него пропадал паспорт, который он обнаружил через 4 дня в кармане пиджака, в связи, с чем в милицию не обращался, паспорт никому не передавал. К ООО «Киви» никакого отношения не имеет, документы никакие не подписывал, руководителем ООО «Киви» не являлся. Проведенной по делу почерковедческой экспертизой установить Грищенко Г.А. или иным лицом выполнены подписи на документах, составленных от имени ООО «Киви», не представилось возможным. (т. 1 л.д. 158).

        ООО «Юнит».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 19 по г.Москве в отношении ООО «Юнит» ИНН 7719744040.

ИФНС России № 19 по г.Москве сообщило, что ООО «Юнит» состоит на налоговом учете с 03.03.2010г., документы ООО «Юнит» по требованию не представлены.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность сдана за 2011г. по НДС и по налогу на прибыль. Численность за 2010г. - 1 человек, за 2011г. справка о среднесписочной численности в Инспекцию не предоставлена.

По юридическому адресу ООО «Юнит» не находится. Имущество, транспортные средства у Общества отсутствуют. Должностными лицами в ООО «Юнит» являлись.

Документы, представленные налогоплательщиком в ходе проверки, подписаны руководителем-Коробовым А.Г.

Налоговым органом представлен протокол допроса свидетеля № 244 от 22.11.2011г. и от 20.08.2012г. в которых Коробов А.Г. пояснил, что фактически никогда не являлся ни руководителем, ни учредителем организаций. Доверенности, дающие право выступать от своего имени никому не давал.

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что подписи на документах, составленных от имени ООО «Юнит» выполнены не Коробовым А.Г., а иным лицом. (т. 2 л.д. 7). ООО «Мелия».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 33 по г. Москве в отношении ООО «Мелия» ИНН 7733710117.

ИФНС России № 33 по г. Москве сообщило, что документы ООО «Мелия» по