Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А12-12794/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12794/2013

08 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Никитина А.Ю., Никольского С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года по делу №А12-12794/2013 (судья Моторина Е.В.)

по иску открытого акционерного общества «Новокондрашовское» (ИНН 3408008509, ОГРН 1023405364620)

к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718)

о взыскании 9 073 980 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новокондрашовское» (далее ОАО «Новокондрашовское», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее ОСАО «Россия», ответчик) о взыскании 9 073 980 руб., из которых страховое возмещение по договору страхования № 390/000013/341 от 25.08.2011 в размере      8 663 028 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410 952 руб. за период с 05.11.2012 г. по 01.06.2013 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в г. Москве, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года Арбитражного суда отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСАО «Россия» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года по делу №А12-12794/2013, передать дело №А12-12794/2013 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что филиал ОСАО «Россия» в г. Волгограде как обособленное подразделение не наделен полномочиями на осуществление деятельности, связанной со страхованием урожая сельскохозяйственных культур, следовательно, иск, по мнению заявителя, не вытекает из деятельности филиала ответчика в г. Волгограде. Спор, по мнению заявителя, не может быть рассмотрен в Арбитражном суде Волгоградской области.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Между ОСАО «Россия» (страховщик) в г. Волгограде и ОАО «Новокондрашовское» (страхователь) 25.08.2011 заключен договор №390/11/000013/341 страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно пункту 9.1 договора споры, возникающие в процессе исполнения обязательства по договору, разрешаются путем переговоров. При не достижении соглашения по спорным вопросам их решение передается на рассмотрение арбитражного суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор.

В данном случае спор возник из деятельности филиала ОСАО «Россия» в г. Волгограде, застраховавшего урожай 2011 г. сельскохозяйственных культур.

Согласно пунктам 1.5., 1.6. положения о филиале ОСАО «Россия» в г. Волгограде от 2008 г. филиал, является обособленным подразделением общества, расположенным вне его места нахождения. Место нахождения филиала: г. Волгоград, пр. им. Ленина, 59к.

Согласно пункту 12.1. правил страхования сельскохозяйственных культур, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 10.11.2010, споры, возникающие из договоров страхования, разрешаются путем переговоров сторон и направлением письменной претензии, а в случае не достижения согласия – в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление страхователем предъявлено в арбитражный суд по месту нахождения филиала юридического лица, договор страхования заключен от имени юридического лица филиалом, застрахованное имущество расположено в Волгоградской области.

Следовательно, подача иска в Арбитражный суд Волгоградской области соответствует требованиям статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы, что его филиал в г. Волгограде не наделен полномочиями на осуществление деятельности, связанной со страхованием урожая сельскохозяйственных культур, не принимается судебной коллегией.

Вопрос компетентности филиала юридического лица не может быть предметом обсуждения при принятии иска.

Договор №390/11/000013/341 от 25.08.2011 не обжалован в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считает его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОСАО «Россия» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года по делу №А12-12794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          А.Ю. Никитин

С.В. Никольский