Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А12-29042/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29042/2012

08 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2013 года.

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2013 года по делу № А12-29042/2012, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград, (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130),

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1093435004343, ИНН 3435101810),

о взыскании 3229722 руб. 22 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 11.07.2013 №№ 90387, 90388, отчетом о публикации судебных актов от 30.05.2013, 18.06.2013, 11.07.2013, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» о взыскании 3229722 руб. 22 коп., в том числе 3080000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления аванса по договору от 22 декабря 2011 года № 1063/п-11, 149722 руб. 22 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.3 договора от 22 декабря 2011 года № 1063/п-11.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 3807430 руб. 28 коп., в том числе 2848935 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления аванса по договору от 22 декабря 2011 года № 1063/п-11, 958494 руб. 46 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.3 договора от 22 декабря 2011 года № 1063/п-11 за период со 2 июня 2012 года по 12 апреля 2013 года.

     Решением от 22 апреля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29042/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: спорным договором установлены начальный и конечный сроки выполнения работ, подрядчик не выполнил работы  в установленный договором срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка, определенная в пункте 7.3 договора, а перечисленный аванс подлежит возвращению заказчику.

     Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. материалами дела подтвержден факт невозможности приступить к выполнению работ в установленные сроки по вине заказчика, перечисленный аванс не подлежит возврату, поскольку спорный договор не расторгнут.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» (подрядчик) заключили договор от 22 декабря 2011 года № 1063/п-11, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить работу по модернизации тепловой сети от трубопровода в районе базы «Toyota» до врезки в тепловую магистраль Ду=800 мм по ул. Землячки с увеличением диаметра тепловой сети с Ду=300 мм на Ду=500 мм (1-ая очередь).

     Срок действия договора и выполнения работ установлен в разделе 2 договора, стоимость договора и порядок расчетов – в разделе 3, порядок выполнения и приемки работ – в разделе 4, обязанности и права сторон – в разделе 5, качество работ и гарантии – в разделе 6, ответственность сторон и порядок разрешения споров – в разделе 7, порядок расторжения договора – в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 9,  дополнительные условия – в разделе 10, приложения к договору – в разделе 11.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 22 декабря 2011 года № 1063/п-11 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.    

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец во исполнение договорных обязательств перечислил ответчику аванс в сумме 3080000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20 января 2012 года № 191. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

     Неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

     В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

     В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

     Положения параграфов 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем, подлежат применению общие положения о подряде.

     Апеллянт в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства направления ответчику заявления об отказе от исполнения спорного договора в порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации либо расторжения указанного договора по решению суда, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания перечисленного аванса.

     Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

     Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     Пунктом 2.2 договора установлен срок выполнения работ: начало – с момента подписания договора, окончание – 1 июня 2012 года.

     Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического выполнения работ.

     Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, пришел к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

     Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

     Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

     В силу пункта статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие