Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А12-7166/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворе

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Мастер сервис» в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Представленный истцом акт по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома и придомовой территории от 1 марта 2013 года № 3 на сумму 1325543 руб. 03 коп. вручен ответчику 2 апреля 2013 года, что подтверждается отметкой общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» на письме от 2 апреля 2013 года № 16-ПУ (т. 2, л. д. 36).

     Указанный акт ответчиком не подписан, мотивированного отказа от его подписания не содержит.

     Апеллянт ссылается на то, что работы по спорному акту заказчиком не принимались, их качество и объемы не проверялись, т.к. акты не позволяют проверить, какие конкретно работы выполнялись, в подтверждение чего представлены акты за февраль 2013 года. 

     Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

     Пунктом 3 данной статьи установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

     В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

     Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

     В порядке положений статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

     Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.      

     Ответчик не представил доказательства, подтверждающие невыполнение или выполнение работ в ином объеме, иной стоимостью, либо ненадлежащего качества, ходатайство о назначении экспертизы в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  не заявил.

     Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы на спорную сумму выполнены, результат работ используется ответчиком, что означает, что ответчик был заинтересован в выполнении работ, т.е. выполненные работы имеют для него потребительскую ценность.

     Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по оплате работ и услуг в соответствии со статьями 711, 746, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Ответчик, оспаривая выполнение истцом работ и оказание услуг, не представил доказательства, подтверждающие невыполнение или выполнения работ в ином объеме, чем указано в актах выполненных работ, иной стоимостью, т.е. в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение эксплуатирующей организацией принятых по договору обязательств.

     В приложении № 5 к договору от 1 октября 2007 года № 1 сторонами согласована форма акта приемки работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда. По указанной форме истцом был составлен акт приемки за март 2013 года и направлен ответчику, последний в нарушение требований пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не организовал и не приступил к приемке выполненных работ и оказанных услуг, контррасчет по акту за март                   2013 года представил суду апелляционной инстанции 7 августа 2013 года, не направляя истцу. Учитывая вышеизложенное, контррасчет не может быть принят во внимание, т.к. не подтвержден соответствующими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

     Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

     В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

     При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

     Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный заказчиком.

     В соответствии с пунктом 1.3 договора от 1 октября 2007 года № 1 полный состав и периодичность выполнения работ приводятся в отдельном приложении (№ 4) к договору. Объемы и перечень работ определяются предварительным ежемесячным заказом управляющей организации с учетом реально складывающихся условий финансирования и направляются в письменном виде исполнителю для выполнения.

     Истец письмом от 15 января 2013 года № 3-ПУ просил ответчика разъяснить порядок включения дополнительных работ в заявку, порядок их оплаты.

     В связи с необходимостью проведения дополнительных работ в феврале 2013 года истец направил ответчику локальные сметные расчеты №№ 16-13, 17-13, 18-13, 19-13, 20-13, 36-13 для согласования и утверждения объемов работ, которые вручены последнему 12 февраля 2013 года. Локальные сметные расчеты на дополнительные работы были составлены на основании заявок собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, исполнение которых вызвано крайней необходимостью (устранение аварий, протечек и т.д.) в интересах заказчика для предотвращения утраты общего имущества.

     Письмом от 25 января 2013 года № 316 (пункт 3) общество с ограниченной ответственностью  «Жилищная управляющая компания» указало на необходимость выполнения дополнительных работ, согласование соответствующих смет и представления результата работ по отдельным актам, и на оплату со стороны заказчика соответствующих работ.

     Сопроводительным письмом от 21 марта 2013 года соответствующие акты на дополнительные работы на общую сумму 570211 руб. были получены управляющей организацией 21 марта 2013 года. Данные акты ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не содержат.

     Истец уведомлял общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»  о необходимости проведения дополнительных работ, их объеме и стоимости, соответственно ответчику в ходе выполнения работ было известно, что истцом выполняются дополнительные работы, возражений против их выполнения ответчик не заявлял.

     В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в какой-либо форме выражал свое несогласие на выполнение истцом дополнительного объема работ, необходимого для выполнения предписаний соответствующих органов, непредвиденных работ, заказчик от договора в порядке пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации не отказался.

     По смыслу статей 702 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и сопоставлении дополнительные работы, выполненные подрядчиком без предварительного сообщения заказчику о необходимости их выполнения, могут считаться выполненными по заданию заказчика, если заказчик фактически использует результат работ, или намерен его использовать, и не заявляет об отсутствии их практической ценности.

     Апеллянтом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что он не нуждается в выполненных дополнительных работах, работы не представляют для заказчика потребительскую ценность, и он не намерен ими воспользоваться.

     На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство