Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А12-5739/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5739/2013

09 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области              (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, адрес местонахождения: г. Волгоград,  ул. Богданова, 2)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года по делу № А12-5739/2013 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Капитал-ресурс» (ИНН 3444168794, ОГРН 1093444002574, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Слесарная, 101)                                            

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Богданова, 2)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Иванеев А.С., действующий на основании доверенности от 04.04.2013 №007, Сахарова М.В., действующая на основании доверенности от 04.04.2013 №005,

налоговой инспекции – Ванюков Р.В., действующий на основании доверенности от 04.06.2013 №35,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Капитал-ресурс» (далее – заявитель, ООО «НТП «Капитал-ресурс», налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области) о признании недействительным решения от 02.11.2012 № 11-07/3985 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Машметснаб» (далее-ООО «Машметснаб») в сумме 449 280 руб.

Решением от 27 мая 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Капитал-ресурс» удовлетворил.

Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 02.11.2012 № 11-07/3985 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Машметснаб» в сумме                449 280 руб.

Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Капитал-ресурс».

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Капитал-ресурс» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области  не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «НТП «Капитал-ресурс» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная проверка, представленной 12.05.2012 ООО «НТП «Капитал-ресурс» уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 года, в которой Общество заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 595 157 руб.

По итогам проверки налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.08.2012 № 11-07/25447-145.

02 ноября 2012 года налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки вынесены решения №11-07/3985 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2373 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Указанными решениями налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДС в размере 1254460 руб. и отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 595 157 руб.

Не согласившись решением налоговой инспекции, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.01.2013 № 37 апелляционная жалоба ООО «НТП «Капитал-ресурс» удовлетворена в части предоставления налоговых вычетов по НДС по контрагентам ОАО «Златоустовский металлургический завод», ООО «Лизинг-Трейд», ЗАО «Европлан», ООО «Новая линия Связи» ОАО «ВЭБ-Лизинг», ООО «Новая линия РИТЕЙ», а в части предоставления налоговых вычетов по НДС по ООО «Машметснаб» в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с доводами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 02.11.2012              №11 -07/3985, в неотмененной Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности истца и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Напротив, в обоснование своей позиции инспекций положила противоречивые доказательства, ссылалась на неполно исследованные обстоятельства. Выявленная судом неполнота проведенной налоговой проверки не может быть восполнена в рамках судебного разбирательства. Доводы Общества об отсутствии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в нарушение статей 65, 200 АПК РФ должным образом не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.            

Основанием для вынесения налоговым органом решения в рассматриваемой части послужил вывод о том, что проверяемом периоде заявителем необоснованно были включены в состав налоговых вычетов по НДС, связанные с оплатой товара контрагенту  ООО «Машметснаб».

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной коллегий, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Машметснаб».

В обоснование вынесенного решения налоговый орган ссылается на установление следующих обстоятельств:

-     по юридическому адресу ООО «Машметснаб» не располагается и фактическое место нахождения организации не известно;

-     представление контрагентом налоговых деклараций по НДС с незначительными суммами налогов к уплате в бюджет;

-     неосуществление ООО «Машметснаб» фактической финансово-хозяйственной деятельности;

-     отсутствие у контрагента необходимых условий, свидетельствующих о ведении им реальной хозяйственной деятельности, а именно: персонала, складских и/или торговых площадей, транспорта, основных средств в собственности и (или) в аренде;

-     недостоверность и противоречивость сведений,  содержащихся в документах, оформленных от имени указанного контрагента;

-     в расходах поставщика отсутствуют затраты, необходимые для осуществления коммерческой деятельности.

Данные обстоятельства,