Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А12-4705/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
расположен многоквартирный дом; соблюдение
прав и законных интересов собственников
помещений, а также иных лиц, постоянную
готовность инженерных коммуникаций,
приборов учета и другого оборудования,
входящих в состав общего имущества, для
предоставления коммунальных услуг (подачи
коммунальных ресурсов) гражданам,
проживающим в многоквартирном доме, в
соответствии с Правилами предоставления
коммунальных услуг гражданам; поддержание
архитектурного облика многоквартирного
дома в соответствии с проектной
документацией для строительства или
реконструкции многоквартирного
дома.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены Инспекцией в акте проверки от 30.11.2012 № 3411. В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Инспекцией ООО «ЖЭК Советского района» выдано предписание от 30.11.2012 № 3411-2 об устранении выявленных нарушений требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты. Порядок, сроки, основания проведения проверки судом проверены, нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в действиях административного органа, которые могли бы повлиять на действительность выданного предписания, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителем не предоставлено в суд первой и апелляционной инстанций доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все, предусмотренные пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 меры, направленные на обеспечение безопасности людей, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Крепильная, д. 130. Согласно пункту 5.5.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом). Все права и обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, а также предусмотренные статьей 162 ЖК РФ, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного дома, возложены на управляющую организацию - ООО «ЖЭК Советского района». Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с момента принятия многоквартирного дома в управление до момента выявления факта ненадлежащего содержания общего имущества должностным лицом уполномоченного органа Общество обязано было путем проведения осмотров выявить существующие дефекты, а также принять меры по их устранению. На ООО «ЖЭК Советского района» возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, по соблюдению общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Поскольку ООО «ЖЭК Советского района» допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, административным органом правомерно выдано предписание Обществу от 30.11.2012 № 3411-1 с указанием определенного объема мероприятий, необходимых выполнить для устранения существующих дефектов, а также конкретного срока, в течение которого необходимо его исполнить. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения. Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ЖЭК Советского района» следует оставить без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц. При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО «ЖЭК Советского района» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб. Платежным поручением от 14.06.2013 № 192 ООО «ЖЭК Советского района» за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Таким образом, ООО «ЖЭК Советского района» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года по делу № А12-4705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Выдать обществу с ограниченной ответственности «ЖЭК Советского района» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 14.06.2013 № 192 государственной пошлины в размере 1000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи С.А. Кузьмичев
М.Г. Цуцкова
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А06-51/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|