Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А57-16906/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16906/2012

09 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Резепова Ильдара Шамильевича (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2013 года

по делу №А57-16906/2012 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Резепова Ильдара Шамильевича (г.Саратов),

заинтересованные лица: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №5) (410012, г.Саратов, ул.Вавилова, д.1/7),

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (410000, г.Саратов, ул.Пугачева, д.96, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319)

о признании незаконным решения № 808 от 02.05.2012,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Резепова Ильдара Шамильевича – Мунтян Ирина Ивановна  действующая по доверенности от 17 апреля 2012 года,

от Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Бунтякова Татьяна Николаевна действующая по доверенности № 142 от 26.12.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Резепов Ильдар Шамильевич (далее – ИП Резепов, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения № 808 от 02.05.2012 года Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 5 (далее – ГУ СРОФСС, Региональное отделение) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2013 года Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Резепов не согласился с вынесенным решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Региональное отделение представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Резепов обратился в региональное отделение фонда социального страхования с заявлением о выделении средств на выплату пособия по беременности и родам в сумме 157 539 руб. 20 коп. и единовременных пособий женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 465 руб. 20 коп.

ГУ СРОФСС проведена камеральная проверка правильности расходов страхователя ИП Резепова на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт №623 от 05.04.2012, на основании которого региональным отделением фонда социального страхования принято решение №808 от 02.05.2012 об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплаты Висловой А.В. в сумме 158 004,40 руб. на том основании, что страхователь не обосновал экономическую необходимость и целесообразность приема на работу бухгалтера, злоупотребил своим правом и умышленно принял на работу беременную женщину, установив ей по своему усмотрению должностной оклад, искусственно создал условия для получения денежных средств из бюджета ФСС РФ.

Предприниматель посчитал решение не соответствующим действующим нормам права и нарушающим его право на возмещение за счет средств обязательного социального страхования затрат, понесенных в связи с выплатой пособия по беременности и родам, в связи с чем обратился в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение Учреждения является законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ) страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является в том числе пособие по беременности и родам.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона №225-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 225-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

На основании части 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора, а у страховщика - с момента регистрации страхователя.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

На основании части 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов, а также своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из материалов дела усматривается, что документы в подтверждение права на возмещение расходов по выплате пособия обществом представлены и оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных обществом документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов, так как создание организацией искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

В связи с обращением Предпринимателя в Учреждение проведена камеральная проверка правильности расходов страхователя ИП Резепова на выплату Висловой А.В. пособий по беременности и родам в сумме 157 539 руб. 20 коп. и единовременных пособий женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 465 руб. 20 коп.

В ходе проверки установлено, что 01.11.2011 на работу к ИП Резепову И.Ш. на должность главного бухгалтера за три месяца перед наступлением страхового случая был принят единственный сотрудник Вислова А.В. и установлен оклад в размере 35 000 рублей в месяц.

Судом установлено, что с 31.10.2011 в ООО «Бухгалтерское бюро», где она занимает должность заместителя директора, Вислова А.В. переведена с основной работы на работу на условиях внешнего совместительства, указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Висловой А.В. и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На основании листка нетрудоспособности серии № 008023349501, Висловой А.В. на период с 13.02.2012г. по 01.07.2012г. предоставлен отпуск по беременности и родам, в связи с чем, ей уплачено пособие по беременности и родам в сумме 157 539 руб. 20 коп., и единое пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в сумме 465,20 руб.

Согласно штатному расписанию на 2011, 2012 гг. предусмотрена только одна должность главного бухгалтера, однако на указанную должность после ухода в отпуск Висловой А.В. никто не принят.

До 01.11.2011 обязанности бухгалтера ИП Резепов исполнял лично.

Дипломом ГОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» ВСА 0144505 подтверждается материалами дела, что Вислова А.В. имеет высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», однако, как правильно отметил суд первой инстанции, указанное обстоятельство не является доказательством фактического исполнения обязанностей.

Исполнение работ по инвестиционным проектам ООО «Строймонтажресурс», ООО «Агро-Комплект» и ООО «Компания МСК», на которые ссылался ИП Резепов не подтверждено достаточными доказательствами, а так же отсутствуют бухгалтерские документы, свидетельствующие о получении дохода от разработанных ИП Резеповым проектов, что опровергает доводы Предпринимателя о значительном вкладе Висловой А.В в его деятельность.

Кроме того, из книги учета доходов и расходов, а так же выписки по лицевому счету № 40802810900090000037 усматривается, что оборотом денежных средств индивидуального предпринимателя в основном являются его собственные денежные средства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заработная плата Висловой А.В. выплачивалась не из средств, полученных от предпринимательской деятельности, а из собственных средств Резепова И.Ш., внесенных им в кассу, что и составило, в основном, оборот денежных средств.

Так же из расчетных ведомостей по начислению заработной платы следует, что с начисленной заработной платы главного бухгалтера в размере 35000 руб. в ноябре 2011года, 22272,73 руб. в декабре 2011года, 35000руб. в январе, 14000руб., в феврале 2012г налог на доходы физических лиц не был перечислен, имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 212,55 руб. Движение средств от хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя на лицевом счете отсутствует.

Доказательств целесообразности принятия Висловой А.В. на работу, а так же установления ей заработной платы в размере 35 000 рублей Предпринимателем не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что данным лицом в интересах общества совершались действия, в том объеме и с той степенью сложности, которые бы соответствовали уровню установленной заработной платы в должности бухгалтера, заявителем так же не представлено.

Суд первой инстанции установил, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, не позволяет прийти к выводу о необходимости включение в штатное расписание должности главного бухгалтера и о соответствии заработной платы Висловой А.В. ее должностным обязанностям.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество злоупотребило своим правом принимать на работу и устанавливать оклады по своему усмотрению, в результате чего приняло на работу Вислову А.В. на должность главного бухгалтера перед наступлением отпуска по беременности и родам, установив ей экономически необоснованный высокий оклад 35 000 руб., указанные действия привели к завышению суммы пособия по беременности и родам.

Таким