Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А12-414/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

лицом, безвозмездно, в результате кредиторам должника причинен вред.

Кроме того, конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статьей  10, 168 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, просил признать сделки по переводу долга ничтожными, поскольку  первоначальный должник – ООО «Арлан-Лада» через 2,5 месяца после перевода долга обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), 25.05.2010  в отношении общества вводится процедура наблюдение, 20.10.2010 общество признается несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, 10.08.2011 конкурсное производство в отношении общества было завершено.

Управляющий указывает на то, что ООО «СВиК», имея денежные требования, не подавало заявления об их включении в реестр требований кредиторов ООО «Арлан-Лада». Кроме того, по мнению управляющего у ООО «СВиК» отсутствовали разумные причины для принятия обязательств третьего лица – ООО «Арлан-Лада».

Вместе  с  тем,   ООО  «Арлан-лада»   - как  сторона  в оспариваемых    конкурсным управляющим    сделках,    прекратило     деятельность  в связи    с принятием    Арбитражным    судом  Волгоградской     области   определения   о  завершении    конкурсного  производства, 18 августа  2011 года   в  Единый    реестр    юридических   лиц    внесена    запись   о  прекращении   деятельности  данного  юридического  лица.

Согласно   правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6576/06 от 14.06.2007, а также правовой  позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт   1 статьи  61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд  первой  инстанции  правомерно  прекратил  производство     по  заявлению   конкурсного  управляющего  ООО  «Свет»,  поскольку спор    о  признании   сделки  недействительной   и применении    последствий     ее недействительности    не может  быть    рассмотрен    без  участия     одного   из  ее   контрагентов.

Положенные в основу апелляционной  жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу общества  с ограниченной  ответственностью  «Торговый  Дом  «Партнер»     следует оставить  без  удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом  с ограниченной  ответственностью  «Торговый  Дом  «Партнер»     при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 20 мая 2013 года по делу № А12-414/12 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца      со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

С.А.  Жаткина