Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А12-31139/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31139/2012

12 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юниж-Строй», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2013 года по делу  № А12-31139/2012, судья А.В. Сапова,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523),

к закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй», г. Волгоград,                      (ОГРН 1023402979654, ИНН 3443040350)

о взыскании задолженности и процентов в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную в июле 2012г. электроэнергию по договору энергоснабжения №4000065/10 от 20.11.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2012 по 01.09.2012.

Исковые требования неоднократно изменялись истцом.

Заявлением от 06.02.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер основного долга до 154 519 руб. 21 коп., процентов – до 480 руб. 73 коп.

В судебном заседании истец заявил об изменении периода взыскания процентов – с 05.09.2012 по 18.09.2012. Заявления приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взыскано 154 999 рублей 94 копейки, из которых 154 519 рублей 21 копейка задолженность за потребленную в июле 2012 года электроэнергию, 480 рублей 73 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.09.2012 по 18.09.2012, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

С закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3650 рублей.

Закрытое акционерное общества «Юниж-Строй» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в  их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «Юниж-Строй» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №4000065/10 от 20.11.2009.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением №3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).

Объекты энергопотребления перечислены в Приложении №3 к договору.

В силу пункта 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации о потреблении энергии (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (смежной сетевой организацией в случае опосредованного присоединения).

Исходя из составленной ответчиком ведомости показаний СКУЭ о показании счетчиков, расходе энергии и мощности количество потребленной электроэнергии по договору в июле 2012 составило 35980кВт.ч.

На основании указанных данных истцом составлены счет-фактура, акт приема-передачи на общую сумму 154 519 руб. 21 коп., документы вручены представителю ответчика 04.09.2012, о чем свидетельствует копия ведомости получения документов за июль 2012г.

В установленные договором сроки (до 18 числа следующего расчетного периода, пункт 7.1 договора) оплата потребленной в июле 2012г. энергии ответчиком произведена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в июле 2012 года поставил ответчику электрическую энергию.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за июль 2012 года.

Факт поставки электрической энергии в спорный период сторонами не отрицается.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, ведомостями СКУЭ за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» за июль 2012 года составляет 154 519 руб. 21 коп.

Сведения, отраженные в ведомостях СКУЭ, ответчик не оспорил, контррасчет задолженности не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика 154 519 руб. 21 коп. стоимости поставленной в июле 2012 года электроэнергии.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на  день  исполнения  денежного  обязательства  или  его  соответствующей  части.  При  взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,  исходя  из  учетной  ставки  банковского  процента  на  день  предъявления  иска  или  на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном  Постановлении от 08.10.1998  N  13/14  при  расчете  подлежащих  уплате  годовых  процентов по ставке рефинансирования  Центрального  банка  Российской  Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если  иное  не  установлено  соглашением  сторон,  обязательными  для  сторон  правилами,  а также обычаями делового оборота.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.               

            Факт просрочки исполнения обязанности по оплате энергии подтверждается материалами настоящего дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 480 руб. 73 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.09.2012 по 18.09.2012, при применении процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%, является правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебное заседание, состоявшееся 10 апреля 2013, проведено в его отсутствие, подлежит отклонению.

Согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники