Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А12-2592/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2592/2013

12 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа  2013 года

Полный текст постановления изготовлен  12 августа  2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «21» мая 2013 года по делу № А57-2592/2013, принятое судьей Пантелеевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСфера" (ОГРН 1113435007223, ИНН 3435108012),

к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565),

муниципальному образованию городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1093435006411,ИНН 3435111199),

третье лицо:

индивидуальный предприниматель Горошко Е.В.,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСфера» (далее – истец, ООО «ЖилКомСфера») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик, Комитет), Муниципальному образованию городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик, Управление финансов) о взыскании с Муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет средств казны задолженности в размере 63 221,49 руб. за период с 01.08.2012 по 01.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 548,90 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена индивидуальный предприниматель Горошко Елена Викторовна (далее – ИП Горошко Е. В.).

Решением от 21 мая 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования в отношении Управления финансов удовлетворил в полном объеме, взыскав задолженность в размере 63 221,49 руб. за период с 01.08.2012 по 01.05.2013, проценты за пользование   чужими денежными   средствами в   размере 1 548,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в иске к Комитету отказал.

Управление финансов не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2013 года по делу № А12-2592/2013.

Как указано в обоснование апелляционной жалобы, обязанность по содержанию имущества в данном случае лежит не на Управлении финансов, на ИП Горошко Е. В., поскольку указанное определено договором аренды, заключенным с предпринимателем; истец не обосновал размер взыскиваемой задолженности, кроме того им не выполнялись требования жилищного законодательства по выставлению счетов собственнику муниципального имущества. Также ООО «ЖилКомСфера» не соблюден претензионный порядок разрешения спора, установленный законом.

Истец представил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не усматривает.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ - город Волжский Волгоградской области является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в г. Волжский, ул. Машиностроителей, 19, площадью 250,7 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2009 и не оспариваются сторонами.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании за период с 01.08.2012 по 01.05.2013 задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 63 221,49 руб., из расчета площади 250,7 кв. м х на тариф 28,02 руб. х 9 месяцев.

Управление названным многоквартирным домом в период с 01.08.2012 по 01.05.2013 было возложено на ООО «ЖилКомСфера» на основании протокола общего собрания собственников помещений, по ул. Машиностроителей, 19, г. Волжского от 16.06.2012.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества помещений, по ул. Машиностроителей, 19, г. Волжского также утвержден решением общего собрания собственников от 16.06.2012 и составляет 28,02 руб. за 1 кв. м.

Неоплата оказанных услуг за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из указанной нормы следует, что договор управления многоквартирным домом заключается между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Таким образом, договор на содержание общего имущества должен заключать только собственник жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что собственником нежилого помещения является городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, поскольку Управление является структурным подразделением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, финансовым органом городского округа - город Волжский Волгоградской области. Основными задачами Управления являются: обеспечение реализации муниципальной финансово-бюджетной и налоговой политики на территории городского округа - город Волжский, решение вопросов местного значения, связанных с формированием и организацией исполнения бюджета городского округа-город Волжский.

Возложение непосредственно на арендатора обязанности по плате за содержание и ремонт общего имущества невозможно в силу прямого указания статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона N 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции