Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А12-2592/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 11646/10 в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компаний на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов непосредственно на арендатора имущества возложена быть не могла.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств предпринимателя (арендатора) перед управляющей компанией (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 11646/10, от 17.04.2012 N 1522/11).

На основании изложенных выше норм, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о возникновении обязанности у ИП Горошко Е. В., вместо Управления финансов в силу договора аренды, заключенного с предпринимателем, оплачивать услуги по содержанию общего имущества дома.

Муниципальное образование городской округ – город Волжский Волгоградской области, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме, обязан вносить управляющей компании плату за содержание мест общего пользования и ремонт дома пропорционально занимаемой площади.

Материалами дела подтверждается, что собственниками многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Машиностроителей, принято решение о выборе управляющей организации - ООО «ЖилКомСфера».

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Материалами дела установлено, что в период с 01.08.2012 по 01.05.2013 собственник помещения не вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, в результате чего, образовалась задолженность в размере 63 221,49 руб.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 63 221,49 руб. подлежит взысканию с собственника помещения, расположенного в таком доме, - с городского округа – города Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу управляющей компании.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, из расчета 8,25% годовых по каждому месяцу отдельно в размере 1548,9 руб. за период с 11.09.2012 по 31.04.2013.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 548,9 руб.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик - Управление финансов не заявляло возражений относительно расчета задолженности и процентов, а также не представило контррасчет, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованности размера взыскиваемой задолженности и процентов.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба Управления финансов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2013 года по делу № А12-2592/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин