Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А12-9254/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9254/2013

12 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «12» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бирина Георгия Васильевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года по делу №А12-9254/2013, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ судьей Шутовым С.А.,

по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (394018, г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 65, ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Бирину Георгию Васильевичу (г.Волгоград, ИНН 3443020890),

 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный  суд  Волгоградской  области   обратилось   Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Черноземуправтодор», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бирину Георгию Васильевичу о взыскании 11631 руб. 10 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений нагрузок на оси.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  13 июня  2013  года взыскано с индивидуального предпринимателя предпринимателю Бирина Георгия Васильевича в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, убытки в сумме 11631 руб. 10 коп., а также взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Индивидуальный предприниматель Бирин Георгий Васильевич (далее – ИП Бирин Г.В., ответчик) не согласился  с принятым судебным актом и обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции, иск оставить без рассмотрения, в связи с его недоказанностью.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Автомобильная дорога А-144 «Курск-Воронеж-Борисоглебск» до магистрали «Каспий» относится к федеральным автомобильным дорогам, в соответствии с Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 г. № 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» и является федеральной собственностью согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 г. № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления», федеральная автомобильная дорога А-144 «Курск-Воронеж-Борисоглебск» до магистрали «Каспий» закреплена за Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», правопреемником которого является ФКУ «Черноземуправтодор».

В соответствии с Уставом ФКУ «Черноземуправтодор», утвержденным приказом Федерального дорожного агентства» от 01.06.2011 г. № 66,  Управление является федеральным казённым учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним (пункт 1.2.).

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» является лицом, уполномоченным производить организацию взыскания платы по возмещению ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге.

11.11.2011 на пункте весового контроля СПВК-23, расположенном на 215 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-144 «Курск-Воронеж-Борисоглебск», установлен факт превышения предельной допустимой максимальной массы по осевым нагрузкам автомобиля, принадлежащего ответчику, о чем был составлен акт (л.д.18) о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси №176 от 11.11.2011, где указан принадлежащий ответчику автомобиль – IVECO STRALIS г/н Р586РН 34 с прицепом (полуприцепом) SAMRO г/н ВТ638034 и фактические осевые нагрузки автомобиля на момент проведения проверки.

Данным актом подтверждается факт провоза ответчиком тяжеловесных грузов по автомобильной дороге А-144 с превышением транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, составленным инспектором пункта весового контроля СПВК-23.

Так, из акта от 11.11.2011 №176 следует, что фактическая нагрузка составила на 3 ось – 7400 т., на 4 ось – 7600 т., на 5 ось – 7500 т., при допустимой нагрузке в 7000 на каждую ось.

Исходя из положений статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398,  апелляционный суд находит, что вышеуказанный акт составлен уполномоченным лицом.

Достоверность сведений, указанных в акте, подателем апелляционной жалобы не опровергнута.

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений от  11.11.2011 №176  не усматривается, что водитель транспортного средства требовал контрольного взвешивания, а ему в этом было отказано.

С чем был не согласен водитель, при подписании акта, не представляется возможным установить.

Плата за возмещение указанного вреда, установлена Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов").

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Согласно расчету истца, составленному на основании указанных нормативных актов, плата, подлежащая оплате ответчиком, составляет 11631 руб. 10 коп.

Начисленная плата носит компенсационный характер за вред, причиненный автомобильной федеральной дороге при перевозке тяжеловесного груза.

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, апелляционный суд находит его обоснованным и арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки с превышением допустимых нагрузок при эксплуатации тягача IVEKO STRALIS и полуприцепа SAMRO.

Ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не  представил доказательств возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии с фактическими обстоятельствами по делу, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бирина Георгия Васильевича следует оставить без удовлетворения, судебный акт без изменения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от «13» июня 2013 года по делу №А12-9254/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                            Г.И. Агибалова