Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А12-4107/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4107/12

13 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2013 года  по делу № А12-4107/2012 (судья Николаенко М.Ю.),

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034), Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее ОАО «МРСК Юга», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, Управление) от 06.02.2012 № 11-01-14.31-04/720 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10624750 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2013 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 06 июля 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй», Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением УФАС по Волгоградской области от 27.10.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 11-01-10-04/356 ОАО «МРСК Юга» признано нарушившим положения пункта 3 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поводом для возбуждения дела № 11-01-10-04/356 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» о неправомерных действиях ОАО «МРСК Юга», выразившихся в навязывании невыгодных условий договора технологического присоединения.

Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого явилось ущемление интересов ООО «Инвест-Строй» посредством нарушения установленных законом сроков направления проекта договора и технических условий, как неотъемлемого приложения к договору, не уведомления ООО «Инвест-Строй» об увеличении срока выдачи проекта договора и дате завершения согласования технических условий с системным оператором, а также в навязывании ООО «Инвест-Строй» размера платы за присоединение, рассчитываемого с применением ставок платы, утвержденных приложениями № 2, № 3 к постановлению Управления по региональным тарифам по Волгоградской области от 17.02.2010 № 6/2, приложением № 2 к постановлению Управления по региональным тарифам по Волгоградской области от 17.12.2010 № 34/3.

14.12.2011 в отношении ОАО «МРСК Юга» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 11-01-14.31-4/720, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по Волгоградской области от 06.02.2012 № 11-01-14.31-04/720 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 09.04.2007 № 45-ФЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10624750 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в рамках дела № А12-22269/2011 по которому ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала - «Волгоградэнерго» отказано в признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.10.2011 №11-01-1004/356 на основании которого вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, правомерность вынесения оспариваемого постановления проверена судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа указано, что факты, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-22269/2011, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ.

В силу абз. 2 подп. 15 п. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Учитывая указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд Волгоградской области повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства и пришел к правомерным выводам о нарушении ОАО «МРСК Юга» требований части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, а именно: злоупотребление обществом доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является ущемление интересов физических лиц посредством незаконного взимания платы при осуществлении технологического присоединения, а также нарушение установленных законом сроков направления проекта договора и технических условий, как неотъемлемого приложения к договору, не уведомление ООО «Инвест-Строй» об увеличении срока выдачи проекта договора и дате завершения согласования технических условий с системным оператором и назначении антимонопольным органом штрафа в размере 10624750 рублей, рассчитанного в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Состав вменяемого правонарушения в действиях Общества подтверждается материалами дела.

Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон от 06.12.2011 № 404-ФЗ) статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий. Примечаниями к статье 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 404-ФЗ установлены правила назначения административного наказания, в том числе, в зависимости от наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В этой связи статья 4.2 КоАП РФ на основании Федерального закона № 404-ФЗ дополнена дополнительным перечнем обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения ОАО «МРСК Юга» правонарушения совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением УФАС по Волгоградской области от 06.02.2012 № 11-01-14.31-04/720 ОАО «МРСК Юга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 624 750 рублей, что равняется одной сотой от суммы выручки Общества, полученной на рынке, на котором было совершено правонарушение и в рассматриваемом случае является минимальным размером санкции.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения УФАС по Волгоградской области дела об административном правонарушении, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товар (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого