Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А12-7157/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор по исполнению заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 1 октября 2007 года № 1 (с приложениями) является смешанным договором, т.е. содержат элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» и главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также должен отвечать требованиям раздела VIII «Управление многоквартирными домами» Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами обеих инстанций установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования и сетей многоквартирных жилых домов.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 383 951 руб. 98 коп. подтверждается односторонним актом по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома и придомовой территории №3 за март 2013 года.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный акт оценен и принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Исследовав спорный акт, судом первой инстанции установлено, что штамп организации ООО «ЖУК» подтверждает факт вручения уполномоченному лицу заказчика. Однако акты ответчиком не подписаны, мотивы отказа от его подписания не представлены.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из текста оспариваемого решения, общество с ограниченной ответственностью «ЖУК» не отрицал факта оказания истцом услуг за спорный период, однако в последнем судебном заседании представителями общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» заявлены возражения относительно объема и качества услуг.

Как следует из пункта 4.1. договора от 01.03.2005, приемка и оценка качества выполняемых исполнителем работ производится управляющей организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок санитарного и технического состояния зданий и придомовых территорий. По результатам проверок составляются двусторонние акты приемки работ по техническому обслуживанию жилищного фонда с оценкой работ, являющиеся приложением к договору (приложение №2).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «ЖУК» не представило соответствующих документов, фиксирующих проведение плановых и внеплановых проверок с участием исполнителя, а также результатов таких проверок, путем составления двусторонних актов.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на обязанность составления таких отчетов в рамках договора от 05.12.2012 является несостоятельной, поскольку договор №1 от 05.12.2012 года признан незаключенным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что акты оказанных услуг за предыдущий период (декабрь 2012 года) составлены аналогичным образом, что и спорный акт за март 2013 года без ссылки на отчет по конкретному дому. При этом акт за декабрь 2012 года ответчиком по встречному иску полностью оплачены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «ЖУК» доказательств некачественного оказания услуг, оказания услуг на меньшую сумму, оказания соответствующих услуг иной организацией, либо мотивированных претензий в материалы дела не представило, доказательств оплаты задолженности в материалах дела также не имеется, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖУК» о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 1 383 951 руб.98 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис».

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу № А12-7157/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина