Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А06-6353/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6353/2012

14 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабичевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Интер-S» Палюткина А.Е.,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2013 года,

по делу №А06-6353/2012, судья Подосинников Ю.В.,

по заявлению партнерства с ограниченной ответственностью Гольцблат БЛП ЛЛП в лице филиала в г. Москве,

о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Интер-S» (416154, п. Аксарайский, Красноярский район, Астраханская область, ИНН 300601001, ОГРН 1023001540374)

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2013 ООО совместное предприятие «Интер-S» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Партнерство с ограниченной ответственностью Гольцблат БЛП ЛЛП в лице филиала в г.Москве 19.03.2013 обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области заявление партнерствва с ограниченной ответственностью Гольцблат БЛП ЛЛП в лице филиала в г. Москве удовлетворено, требования кредитора – Партнерства с ограниченной ответственностью Гольцблат БЛП ЛЛП включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Интер-S» в размере суммы основного долга 16 907 рублей.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Интер-S» Палюткин А.Е., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2013  и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Партнерство с ограниченной ответственностью Гольцблат БЛП ЛЛП в лице филиала в г.Москве в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором партнерство просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Газпром добыча Астрахань» представило в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

06.06.2012 ООО совместное предприятие «Интер-S» и Партнерство с ограниченной ответственностью Гольцблат БЛП ЛЛП, Филиал г. Москва заключили договор № 06-06-12/989 ЮУ на оказание консультационных услуг и дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которым кредитор обязалась оказать должнику консультационные услуги в рамках судебного спора с ОАО «Газпром» по делу №А40-120333/10-60-776.

По условиям договора с дополнительным соглашением, объем оказываемых услуг включает в себя: изучение материалов дела; применимого законодательства и судебной практики подготовку и подачу необходимых процессуальных документов; участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1. Дополнительного соглашения к договору размер вознаграждения определялся посредством умножения общего количества фактически затраченных специалистом часов при выполнении соответствующих обязательств на ставку (стоимость одного часа оказания услуг) конкретного специалиста.

Из материалов дела следует, что Партнерство с ограниченной ответственностью Гольцблат БЛП ЛЛП оказывало услуги должнику, а именно: коммуникации с сотрудниками арбитражных судов; телефонные переговоры с представителями заказчика услуг; поиск и работа с оценщиками; подготовка к судебным заседаниям; представительство в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Детализация оказанных юридических услуг приведена в отчете компании №32027.0001 от 25.01.2013, факт участия представителей в судебных заседаниях подтверждается определениями Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-120333/10.

По условиям п. 5.1. договора от 06.06.2012 должнику был направлен счет за оказанные услуги № 7021400 от 25.01.2013 на сумму 16 907,37руб., акт приемки услуг от 25.01.2013, счет-фактура № 21340 от 25.01.2013, отчет об оказанных услугах от 25.01.2013.

Оказанные юридические услуги приняты должником без замечаний и акт был подписан.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты должником оказанных услуг, арбитражным судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ сделаны выводы о возможности установления требований кредитора в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку установление в дополнительном соглашении срока оплаты услуг в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора.

Основанием для установления требований кредитора в деле о банкротстве является наличие не исполненных денежных обязательств должника.

Исходя из условий договора возмездного оказания услуг, обязательства по оплате наступают после фактического оказания этих услуг заказчику.

Следовательно, после принятия оказанных услуг и подписания акта оказанных услуг ООО совместное предприятие «Интер-S» должно оплатить их стоимость.

Конкурсным управляющим не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

То есть, наличие в договоре условий об оплате оказанных услуг датой вступления в законную силу судебного акта не изменяет срока наступления договорного обязательства и не свидетельствует о невозможности взыскания задолженности за оказанные услуги.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2013 года по делу №А06-6353/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                              Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко