Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А12-5980/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5980/2013

14 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Изаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 июня 2013 года по делу № А12-5980/2013, принятое судьей А. Т. Сейдалиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект», г. Волгоград, (ОГРН 1113459006924, ИНН 3441042602),

к муниципальному образованию городскому округу «Город – герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822,                     ИНН 3444059139),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РАЙКОМХОЗ», (ОГРН 1093459001613, ИНН 3441036246), муниципальное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский институт искусств имени П.А. Серебрякова»,                                    (ОГРН 1033400318808, ИНН 3444042914), г. Волгоград,

о взыскании 546480 руб. 01 коп.,

при участии в заседании: без участия сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1. 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 16.07.2013 №№ 92568, 92570-92572, 92575, отчетом о публикации судебных актов от 16.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аспект» с иском к муниципальному образованию «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда о взыскании 546480 руб. 01 коп. за содержание и ремонт общего имущества на основании договора уступки прав требования от 29 января 2013 года № 02/13 за период с                         1 апреля 2010 года по 31 января 2013 года.

     Решением от 6 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5980/2013 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взыскано в доход федерального бюджета 13929 руб. 60 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Аспект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, возобновить рассмотрение данного дела по существу.

    Муниципальное образование «Городской округ город-герой Волгоград» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу – общества с ограниченной ответственностью «Аспект» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, полномочия представителя истца на право отказа от исковых требований подтверждены доверенностью от                      1 марта 2013 года. 

     В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

    Ответчик не возражает против ходатайства истца.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, убедившись в добровольности заявления истца о прекращении производства по делу, отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из заявления истца о прекращении производства по делу следует, что истцу понятны последствия отказа от иска.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление истца о прекращении производства по делу и принять отказ от иска, 

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, то апелляционная жалоба истца не подлежит рассмотрению, т.к. пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

     Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 6 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5980/2013 отменить.

     Производство по делу прекратить.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 2 июля 2013 года № 155. Выдать справку.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова                                                                                               

                                                                                                                      Н.А. Клочкова