Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А12-5703/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5703/2013

14 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Жевак И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2013 года по делу №А12-5703/2013 (судья Сотникова М.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН 3419008067, ОГРН 1023405762192)

к Администрации Черкесовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3419009568, ОГРН 1053457068455)

третьи лица:

Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

о признании права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро» (далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Черкесовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее администрация, ответчик) о признании права собственности на здание гаража общей площадью по внутреннему обмеру 147,4 кв.м, общей площадью по наружному обмеру 173,6 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский р-н, х. Черкесовский, ул. Ленина, 41.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2013 года по делу №А12-5703/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что право собственности предшественников на спорный объект не могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом (покупатель) и закрытым акционерным обществом «Бударинское» в лице конкурсного управляющего Минина А.Н. (продавец) 03.12.2002 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить гараж на 7 автомобилей общей площадью 147 кв.м, находящийся по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский р-н, х. Черкесовский, на земельном участке площадью 265 кв.м., являющемся собственностью муниципального образования Новоаннинский район Волгоградской области (пункты 1.1, 1.2 договора).

По условиям договора продавец обязался передать объект недвижимости покупателю не позднее трех дней с момента подписания договора, а также передать документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект, и другие документы, необходимые для эксплуатации объекта недвижимости (пункт 2.1 договора).

Покупатель, в свою очередь, обязался осуществить приемку объекта недвижимости и уплатить за него цену, в соответствии с пунктом 3 договора в течение трех дней с момента подписания акта-приема передачи объекта недвижимости (пункт 2.2 договора).

Истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 03.12.2002 на сумму 20 000 рублей с указанием в основании платежа «оплата гаража на 7 мест».

Постановлением Администрации Новоаннинского района Волгоградской области №909 13.11.1997 АОЗТ «Бударинское» исключено из государственного реестра по Новоаннинскому району в связи с реорганизацией на основании протокола внутрихозяйственной комиссии по приватизации и реорганизации от 14.05.1997.

Собранием уполномоченных пайщиков ТНВ «Комиссаров и компания «Черкесовское» 07.12.1999 принято решение о преобразовании юридического лица в ЗАО «Бударинское» (протокол № 1), которое было зарегистрировано 31.12.1999, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением главы Администрации Новоаннинского района Волгоградской области № 1148.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2001 по делу №А12-460/01-С19 ЗАО «Бударинское» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Минин А.Н.

На основании приказа конкурсного управляющего ЗАО «Бударинское» от 27.08.2001 г. проведена инвентаризация, в ходе которой выявлен указанный гараж на 7 мест.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2003 конкурсное производство в отношении ЗАО «Бударинское» завершено, 08.11.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО «Бударинское».

Полагая, что спорное имущество принадлежит обществу на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю подлежит государственной регистрации, которая согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон №122) является юридическим актом признания и подтверждения перехода права на недвижимое имущество. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 1 статьи 6 Закона N122-ФЗ следует, что юридически действительными в отсутствие государственной регистрации признаются только такие права, которые возникли до момента вступления в силу закона (31.01.1998).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 6 Закона N122-ФЗ установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, незарегистрированные права собственности признаются только за теми собственниками, чьи права возникли до вступления в силу Закона N122-ФЗ. Такие собственники могут осуществить государственную регистрацию по их желанию в любое время после вступления в силу Закона N122-ФЗ.

Любое право собственности, возникшее после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона признается только при наличии государственной регистрации, которая является единственным доказательством его существования.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Черкесовским сельским поселением Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 29.01.2009, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 34 АА №727621 на основании Закона Волгоградской области от 06.12.2006 № 1375-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Новоаннинский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями», в соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества администрации Черкесовского сельского поселения.

В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 03.12.2002 г., заключенного после вступления в силу Закона №122.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Истец после ликвидации ЗАО «Бударинское» вправе был обратиться за регистрацией перехода права собственности в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, так как, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2013 года по делу №А12-5703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                     Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                       Т.В. Волкова

И.И. Жевак