Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А12-6169/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6169/12

14 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича, Волгоградская область, г. Волжский,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2013 года по делу №А12-6169/2012, судья Иванова Л.К.,

по жалобе сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» на действия (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» (404033, Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Республиканская, 100, ОГРН 1023405170436, ИНН 3418009967),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2012 в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» (далее - СКПК «Заволжский») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евтушенко Андрей Михайлович (далее – Евтушенко А.М.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 СКПК «Заволжский» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до утверждения конкурсного управляющего временно исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Евтушенко А.М. Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего СКПК «Заволжский» отложено на 28.02.2013. Исполняющего обязанности конкурсного управляющего суд обязал провести собрание и представить протокол собрания кредиторов СКПК «Заволжский» с решением о выборе саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего, который подлежит утверждению судом конкурсным управляющим должника.

В рамках дела № А12-6169/2012 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Фермер» (далее – СКПК «Фермер», заявитель) с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего СКПК «Заволжский» Евтушенко А.М. по ненадлежащему уведомлению кредиторов о проведении собрания кредиторов должника 22.03.2013 и проведении данного собрания не по месту нахождения должника, а по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева,75-905.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2013 года заявленные удовлетворены. Действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего СКПК «Заволжский» Евтушенко А.М., выразившиеся в ненадлежащем уведомлении кредиторов о проведении собрания кредиторов СКПК «Заволжский» 22.03.2013 (пункт 4 статьи 189.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»), в проведении собрания кредиторов СКПК «Заволжский» 22.03.2013 не по месту нахождения должника (пункт 4 статьи 14 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»), признаны незаконными.

Арбитражный управляющий Евтушенко А.М. не согласился с определением  суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 суд обязал и.о. конкурсного управляющего Евтушенко А.М. провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего, который подлежит утверждению судом конкурсным управляющим СКПК «Заволжский», по месту нахождения должника, известив кредиторов о месте и времени собрания путем публикации объявления с учетом положений пункта 3  статьи 13, статьи 189.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также направления уведомления по почте; протокол собрания представить в суд.

Евтушенко А.М. опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение о проведении собрания кредиторов должника 22.03.2013, однако без приложения бюллетеней для голосования, при этом уведомления по почте кредиторам не направил, провел собрание не по месту нахождения должника - в г. Николаевске Волгоградской области, а в г. Волжском, по месту нахождения своего офиса. Собрание признано несостоявшимся из-за неявки кредиторов.

По мнению СКПК «Фермер», проведя собрание в г. Волжском, и.о. конкурсного управляющего Евтушенко А.М. нарушил права кредиторов, так как они не смогли явиться на собрание вследствие отдаленности места его проведения и не смогли заочно проголосовать, так как бюллетени для голосования не были опубликованы в сообщении о проведении собрания кредиторов, как это предусмотрено Законом о банкротстве.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения СКПК «Фермер» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, к выводу, что действия и.о. конкурсного управляющего СКПК «Заволжский» Евтушенко А.М.  не отвечают признакам разумности и добросовестности, поскольку были совершены в нарушение установленного статьями 14 и 189.1 Закона о банкротстве порядка.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В то же время данная норма не ограничивает прав кредиторов проводить собрания кредиторов в ином месте, при условии, что место проведения собраний кредиторов должно быть определено собранием кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 СКПК «Заволжский» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до утверждения конкурсного управляющего временно исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на временного управляющего Евтушенко А.М., назначив судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего СКПК «Заволжский», обязав и.о. конкурсного управляющего провести собрание и представить протокол собрания кредиторов СКПК «Заволжский» с решением о выборе саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего, который подлежит утверждению судом конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2013  решение по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника, принятые на повторном собрании кредиторов СКПК «Заволжский» 25.01.2013, отраженное в протоколе от 28.01.2013, признано недействительным.

К судебному заседанию 28.02.2013 по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего и.о. конкурсным управляющим представлен протокол собрания от 22.02.2013, согласно которому собрание проведено по инициативе представителя Золотарева И.С., действовавшего по доверенности от 10 кредиторов, в г. Волжском Волгоградской области, не по месту нахождения должника (Волгоградская область, г. Николаевск), собрание признано не состоявшимся из-за неявки кредиторов (присутствовали только представитель Золотарев И.С. и уполномоченный орган).

В связи с чем в суд от представителя Золотарева И.С., действовавшего по доверенности от Жураковской В.А., заявителя по данному делу, поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим СКПК «Заволжский» Евтушенко А.М. в связи с не избранием собранием кредиторов кандидатуры конкурсного управляющего. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, так как оно не соответствует требованиям статьи 45 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 слушание дела по вопросу об утверждении конкурсного управляющего СКПК «Заволжский» отложено на 18.03.2013, обязав и.о. конкурсного управляющего провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего, который подлежит утверждению судом конкурсным управляющим СКПК «Заволжский», по месту нахождения должника, известив кредиторов о месте и времени собрания путем публикации объявления с учетом положений пункта 3  статьи 13, статьи 189.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также направления уведомления по почте; протокол собрания представить в суд.

18.03.2013 в судебном заседании от и.о. конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении слушания дела, так как собрание кредиторов назначено на 22.03.2013. Суд в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказал, объявил перерыв в судебном заседании для предоставления протокола собрания кредиторов должника.

22.03.2013 в суд и.о. конкурсного управляющего СКПК «Заволжский» поступил протокол собрания кредиторов от 22.03.2013, из которого следует, что оно вновь проведено в г. Волжском по инициативе кредиторов, а не по месту нахождения должника (Волгоградская область, г. Николаевск), и собрание вновь признано не состоявшимся из-за неявки кредиторов, так как присутствовал представитель Золотарев И.С. от десяти кредиторов.

И.о. конкурсного управляющего и представитель кредиторов Золотарев И.С. в судебные заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего не являлись, пояснения о необходимости проведения собраний кредиторов не по месту нахождения должника и месту жительства основной массы кредиторов не представили.

Учитывая, что вопрос об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой он должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, относится в силу статей 73,75 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, что собрания кредиторов не состоялись и не принято решение о выборе СРО либо кандидатуры арбитражного управляющего, суд посчитал необходимым предоставить конкурным кредиторам дополнительную возможность проведения собрания.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2013 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложено на 24.04.2013. Суд обязал конкурсных кредиторов провести собрание кредиторов 22.04.2013 по повестке, назначенной и.о. конкурсного управляющего на собраниях 22.02.2013, 22.03.2013, а именно «определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий СКПК «Заволжский» по адресу: 404033, Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Мира, 1 (место проведения собраний СКПК «Заволжский»). Организацию и проведение собрания кредиторов поручил конкурсному кредитору - СКПК «Фермер», выразившему письменное согласие, которого обязал уведомить о проведении собрания всех кредиторов СКПК «Заволжский», включенных в реестр