Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А12-3090/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3090/2013

14 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье»  - Коротченко С.В. по доверенности от 06.08.2013, Панченко Н.И. – председатель правления, выписка из протокола от 13.02.2011, постановление №2 от 13.02.2011, паспорт представлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье», ОГРН 1023405527925, ИНН 3403300027 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года по делу № А12-3090/2013 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье», ОГРН 1023405527925, ИНН 3403300027 (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, ОГРН 1043400765011, ИНН 343019472 (р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Садоводческое некоммерческое товарищество «Приморье» (далее – СНТ «Приморье», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области от 19.12.2012 № 4905-ВС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года по делу № А12-3090/2013 в удовлетворении требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области от 19.12.2012 № 4905-ВС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей – отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ «Приморье» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, в период с 03.12.2012 по 17.12.2012 сотрудниками МИФНС России № 5 по Волгоградской области на основании поручения от 03.12.2012 № 0034 проведена проверка СНТ «Приморье» по вопросу полноты учета денежной выручки и порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской за период с 01.09.2012 по 02.12.2012.

            В ходе проверки выявлено неоприходование в кассу СНТ «Приморье» денежных средств на общую сумму 489 797 руб. 49 коп., а именно: 16.11.2012 - в размере 165 691 руб. 06 коп., 28.11.2012- 11 450 руб. 60 коп., 29.11.2012 – 223 850 руб. 98 коп., 30.11.2012– 58 145 руб. 86 коп., 01.12.2012 – 30 658 руб. 99 коп..

            Факт нарушения подтверждается копией кассовой книги СНТ «Приморье», копиями приходных кассовых ордеров за период с 16.11.2012 по 02.12.2012, актом проверки полноты учета выручки от 17.12.2012 № 2012-027.

            Инспекцией сделан вывод о нарушении Товариществом пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 8, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учета), пункта 3.1, пункта 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Центрального Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 12.10.2011 № 373-П; пункта 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н.

            По мнению Инспекции, в действиях СНТ «Приморье» имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

            По факту нарушения в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2012 №10604-ВА.

            Постановлением Инспекции от 19.12.2012 № 4905-ВС СНТ «Приморье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 40 000 рублей.

            Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

            Согласно пункту 5 статьи Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Пункт 2 статьи 10 названного закона устанавливает, что хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

            В пункте 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, указано, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. При реализации товаров, продукции, работ и услуг с применением контрольно-кассовых машин допускается составление первичного учетного документа не реже одного раза в день по его окончании на основании кассовых чеков. Создание первичных учетных документов, порядок и сроки передачи их для отражения в бухгалтерском учете производятся в соответствии с утвержденным в организации графиком документооборота. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

            В пункте 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Центрального Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 12.10.2011 № 373-П, указано, что записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

            Факт  нарушения подтверждается копией кассовой книги СНТ «Приморье», копиями приходных кассовых ордеров за период с 16.11.2012 по 02.12.2012, актом проверки полноты учета выручки от 17.12.2012 № 2012-027.

            На основании вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Товариществу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

            Заявитель в своей жалобе указывает, что у административного органа отсутствовало решение руководителя инспекции о проведении проверки полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта, кроме того отсутствуют указания на вид проверки, о  чем должно быть указано в решении руководителя о проведении таких проверок.

            Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы на основании следующего.

Осуществлять контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей налоговые органы имеют право на основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

            С 19 февраля 2012 г. действует Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденный Приказом Минфина России от 17.10.2011 N 133н (далее – Административный регламент).

Согласно п.22 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является решение руководителя (заместителя руководителя) Инспекции о проведении проверки полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта.

Указанная проверка проводилась на основании поручения от 03.12.2012 №0034 (л.д.58). Из материалов дела следует, что руководитель СНТ «Приморье» был ознакомлен с поручением №0034 от 03.12.2012 года о проведении проверки по вопросам полноты учета выручки денежных средств порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, что подтверждается личной подписью (п.23 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 30 Регламента документы, необходимые для исполнения Государственной функции, представляются проверяемым объектом Инспекции в виде оригиналов или заверенных должным образом копий. В рассматриваемом случае Инспекция действовала в соответствии с Регламентом, не допустив каких – либо нарушений при рассмотрении представленных Товариществом документов.

Кроме того, данная проверка налогового органа не является ни выездной, ни камеральной проверкой. Сотрудники действовали на основании Административного регламента КоАП РФ.             Довод о том, что произведена выемка документов с нарушением требований ст. 94 НК РФ неправомерен в силу того, что согласно п.30 Административного регламента документы, необходимые для исполнения Государственной функции, представляются проверяемым объектом Инспекции в виде оригиналов или заверенных должным образом копий.

Вместе с тем, нормы налогового кодекса РФ и в частности ст.94 НК РФ, не применимы к производству по делам об административных правонарушениях. Сам факт правонарушения был признан налогоплательщиком.

             Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области от 19.12.2012 № 4905-ВС