Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А57-5521/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5521/2013

14 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погосян Гарика Григорьевича (г. Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 13 июня 2013 года о по делу № А57-5521/2013 (судья Пузина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Погосян Гарика Григорьевича (г. Саратов),

заинтересованные лица:

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

о признании незаконным действия и обязании,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Погосяна Г.Г. – Маликов В.В., представитель по доверенности №64 АА 0479138 от 11.11.2011; Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Чеконов Е.Ф., представитель по доверенности №01-03/13 от 07.03.2013; Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» - представитель Животиков А.О., по доверенности №01-01-24/1711-02-Бух от 13.06.2013

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Погосян Гагик Григорьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным действия Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», выраженного в письме от 12.11.2012 № 12/2406-05-015; об обязании Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» вынести на публичные слушания вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Аэропорт, д.2, площадью 78 кв.м., кадастровый номер 64:48:030210:20, расположенного в территориальной зоне Ж2, разрешенным видом использования по правоустанавливающим документам для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 13 июня 2013 года по делу № А57-5521/2013 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Погосяна Гагика Григорьевича отказано.

Индивидуальный предприниматель Погосян Гагик Григорьевич не согласившись с принятым решением обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268  - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

 14.03.12 ИП Погосян Г.Г. обратился в Комиссию по вопросам землепользования и застройки МО «Город Саратов» с заявлением о вынесении на публичные слушания вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Аэропорт, 2, площадью 78 кв.м., кадастровый номер 64:48:030210:20, расположенного в территориальной зоне Ж2.

Письмом от 22.03.12 Комитет указал на необходимость предоставления сведений о смежных землепользователях. 12.09.12 ИП Погосян Г.Г. обратился в Комиссию по вопросам землепользования и застройки МО «Город Саратов» с заявлением о повторном вынесении на публичные слушания вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Аэропорт, 2, площадью 78 кв.м., кадастровый номер 64:48:030210:20, расположенного в территориальной зоне Ж2.

Письмом от 03.10.12 Комитет указал на необходимость предоставления сведений о смежных землепользователях. 30.10.12 ИП Погосян Г.Г. обратился в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением, указав на заявление от 12.09.12, в целях исполнения требований Комитета представил документы.

Письмом от 12.11.12 № 12/2406-05-015 Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» указал, что решением Саратовской городской Думы от 11.10.12 № 18-217 в Правила землепользования и застройки МО «Город Саратов» внесены изменения.

В соответствии с пп. 42.2 п. 42 Правил вид использования земельного участка «отдельно стоящие объекты торговли от 75 до 150 кв.м. общей площади (код 4.12) градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2 (зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки), в границах которой расположен указанный земельный участок, не предусмотрен.

Представитель заявителя, не согласившись с указанным письмом Комитета, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлены нарушения закона и интересов заявителя при совершении  оспариваемых действий.

 В связи с этим и предложенный заявителем способ восстановления его прав, путем вынесения  на публичные слушания вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, не подлежит применению.

Согласно ч.6 ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Частью 3 статьи 36 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии со ст. 85 Градостроительного Кодекса РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент.

Решением Саратовской городской Думы от 29.04.08 № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» спорный земельный участок расположен в территориальной зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки Ж-2.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, путем проведения по данному вопросу публичных слушаний.

30.10.12 заявителем предоставлены все необходимые документы для разрешения вопроса о вынесении на публичные слушания вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Аэропорт, 2, площадью 78 кв.м., кадастровый номер 64:48:030210:20, расположенного в территориальной зоне Ж2.

 Между тем 30.10.12 в газете «Саратовская панорама» № 122 (925) опубликовано решение Саратовской городской Думы от 11.10.12 № 18-217 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29.04.08 № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов». Данным решением был изменен градостроительный регламент территориальной зоны Ж-2.

Новая редакция Правил не предусматривает размещение отдельно стоящих объектов торговли от 75 до 150 кв.м. общей площади в территориальной зоне Ж-2.

Запрашиваемый заявителем вид не является условно разрешенным видом для данной территориальной зоны (Ж-2).

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

 Исходя из положений ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока на оспаривание ненормативных актов связано с датой, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что оспариваемый отказ вынесен Комитетом 12.11.12.

Заявитель пояснил, что отказ получен предпринимателем в конце ноября 2012г.

С заявлением в арбитражный суд предприниматель обратился 11.04.13, то есть с пропуском 3-х месячного срока.

Заявитель не оспаривает, что установленный законом срок им пропущен, ходатайствует о восстановлении срока, в связи с наличием уважительных причин.

В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указывает на то, что по факту отказа 15.01.13 обращался в прокуратуру Саратовской области. Затем 05.03.13 предприниматель обратился в Кировский районный суд. Однако производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Между тем, предъявление иска в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности не прерывает течение процессуального срока для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что незнание закона, определяющего порядок (подведомственность) обжалования ненормативных правовых актов государственных и муниципальных органов не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование и не освобождает предпринимателя от обязанности соблюдения процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд.

Выбор способа защиты определяется лицом, чьи права и законные интересы нарушены. Обращение в суды общей юрисдикции с аналогичным заявлением и неверное определение подведомственности рассматриваемого заявления не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

Иных доказательств наличия уважительных причин, не позволяющих предпринимателю обратиться в арбитражный суд в рамках установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, не представлено.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 13 июня 2013 года по делу № А57-5521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев