Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А06-2322/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2322/2013

14 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабичевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Красноярского района Астраханской области (ул. Молодежная, 20, с. Красный Яр, Астраханская область, 416150),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2013 года

о прекращении производства по делу А06-2322/2013, судья Плеханова Г.А.,

по заявлению Прокурора Красноярского района Астраханской области (ул. Молодежная, 20, с. Красный Яр, Астраханская область, 416150)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах (ул.Советская, д.33, с.Красный Яр, Астраханская область,416150).

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2013 №16,

без участия в судебном заседании прокурора Красноярского района Астраханской области, представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах по делу об административном правонарушении от 27.03.2013  № 16.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2013 производство  по делу А06-2322/2013 прекращено.

Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу, исходил из того, что прокуратура обратилась в суд в защиту прав и законных интересов конкретного лица.

Прокурор Красноярского района Астраханской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2013  и удовлетворить заявленные требования.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание не явились прокурор Красноярского района Астраханской области, представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся прокурора Красноярского района Астраханской области, представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом оспаривания является постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах о привлечении индивидуального предпринимателя Джуманова Г.Х. к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться непосредственно заинтересованное лицо и иные лица в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с таким заявлением, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Как следует из материалов дела, оспариваемое прокурором постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах по делу об административном правонарушении от 27.03.2013 №16 принято в отношении индивидуального предпринимателя Джуманова Г.Х.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением в интересах конкретного лица – ИП Джуманова Г.Х.

Обстоятельства, указанные в данном постановлении, касаются нарушения Правил продажи различных товаров в определенной торговой точке.

Доказательств того, что обращение прокурора в арбитражный суд обусловлено защитой интересов неопределенного круга лица, в материалах дела не имеется.

Поскольку оспариваемое прокурором постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах затрагивает исключительно права и законные интересы ИП Джуманова Г.Х., Арбитражный суд Астраханской  области правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Между тем, при несогласии ИП Джуманова Г.Х. с постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах по делу об административном правонарушении от 27.03.2013  № 16 он вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта административного органа.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2013 года о прекращении производства по делу А06-2322/2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев