Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А12-3080/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3080/2013

15 августа 2013 года

резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2013 года

в полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при участии в заседании:

от истца – Азорнов Г.А. по доверенности от 01 октября 2012 года,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления приобщены к материалам дела),

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2013 года по делу  № А12-3080/2013, судья С.С. Луцевич,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты», (ИНН 3444171317, ОГРН 1093444004928, г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу (ИНН 343803323664, ОГРНИП 310345718800022),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) и индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании солидарно денежных средств в размере 30 000 руб.

Определением суда от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, выделено в отдельное производство исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» к коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей, выделенному делу присвоен №А12-7306/2013, и указанное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 22.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2013 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2013 года.

При рассмотрении жалобы в апелляционном суде стороны заключили мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении должно содержаться согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд находит, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, и утверждает его.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу  - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» следует возвратить из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 139 от 24.06.2013.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

В данном случае судебным актом об утверждении мирового соглашения является постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2013 года по делу № А12-3080/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение б/н, б/д, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты», именуемым в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора Щукина Артема Игоревича, действующего на основании устава, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Поповым Виталием Сергеевичем, именуемым в дальнейшем «Ответчик», действующего на основании свидетельства, с другой стороны, о нижеследующем:

1.      Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеуказанному делу требований денежные средства в сумме 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, из них: 30 000 (тридцать тысяч) рублей – неосновательное обогащение, возникшее в связи с уплатой части комиссии в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, предусмотренной кредитным договором № 029-10/Кр от 24.03.2010; 4000 (четыре тысячи) рублей – государственная пошлина (за первую и апелляционную инстанцию); 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – расходы на услуги представителя; в срок не позднее тридцати календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения на следующие реквезиты: 40702810423000005131 в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде, корреспондентский счет: 30101810700000000872, БИК 041806872.

2.      Истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований, заявленных по настоящему делу, превышающих сумму, предусмотренную пунктом 1 настоящего мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

Постановление об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 139 от 24.06.2013.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина