Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А06-7447/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7447/2012

15 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С. Г.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград»  - Мордасов Д.А. по доверенности от 17.06.2013, Шендо В.Г. по доверенности от 15.07.2013,

от Администрации г. Астрахани – Рясов Д.В. по доверенности от 10.01.2013,

от Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани – Рясов Д.В. по доверенности от 24.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград» (г. Астрахань, ОГРН:1073015002070, ИНН: 3016052225)

к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани (г. Астрахань)

заинтересованное лицо:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Недвижимость» (г. Астрахань, ОГРН: 1023000859254, ИНН: 3016001710)

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград» (далее ООО ПКФ «Стройград», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани (далее Управление), выразившегося в невнесении изменений в постановление администрации г. Астрахани № 11434 от 01.12.2011 года, а также обязании Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в течение семи дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу внести изменение в пункт 4 постановления администрации г. Астрахани № 11434 от 01.12.2011 года, заменив слово «раздела» словом «перераспределение».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При  рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что судом  первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

Частью 6 статьи 268 АПК РФ установлено, что независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением суд первой инстанции признал незаконным бездействие Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, выразившееся в невнесении изменений в постановление Администрации г. Астрахани № 11434 от 01.12.2011 года, и обязал Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани в течение семи дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу внести изменения в пункт 4 постановления администрации г. Астрахани № 11434 от 01.12.2011 года, заменив слово «раздела» словом «перераспределение».

При этом, Администрация г. Астрахани к участию в рассмотрении дела судом первой инстанции не привлекалась, в связи с чем, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

Учитывая изложенное, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию г. Астрахани.

При рассмотрении спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявитель 15.07.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным бездействие Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявлений от 28.02.2012г. № 05/106/2012-112 и от 22.08.2012г. № 05/019/2012-607 и обязать Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Администрацию г. Астрахани в течение семи дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу внести изменение в пункт 4 постановления администрации г. Астрахани № 11434 от 01.12.2011 года, заменив слово «раздела» словом «перераспределение».

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 22 июня 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление без участия представителей муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Недвижимость», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы заявления, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением администрации г. Астрахани от 01.12.2010г. № 8621 обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стройград» были предоставлены в аренду сроком с 12.05.2010г. до 23.11.2012г. земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:030116:539, 30:12:030116:538, 30:12:030116:537, расположенные по адресу: обл. Астраханская, г. Астрахань, р-н Советский, ул. 2-я Адмиралтейская с разрешённым использованием для строительства базы отдыха.

В 2011г. общество, до истечения срока аренды, решило из трех ранее предоставленных в аренду земельных участков сделать два, для чего на основании статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию г. Астрахани о заключении новых договоров аренды и оформлении соответствующих документов, поскольку для заключения договоров аренды необходимо получение кадастрового паспорта на вновь образованные земельные участки.

Постановлением администрации г. Астрахани от 01.12.2011г. № 11434 заявителю утверждена схема расположения двух земельных участков площадью 23399кв.м., и 28451кв.м., на кадастровом плане территории по ул. 2-ая Адмиралтейская  в Советском районе для строительства базы отдыха (т. 1 л.д.10). Согласно пункту 4 постановления администрации указанные земельные участки образованы из состава земель населенных пунктов, путем раздела земельных участков площадью 11000кв.м. (кадастровый номер 30:12:030116:537), площадью 29850кв.м. (кадастровый номер 30:12:030116:538) и площадью 11000кв.м. (кадастровый номер 30:12:030116:539).

Согласно доводам заявителя, указание в пункте 4 постановления администрации на образование земельных участков путем раздела, а не перераспределения, усложняет без какой либо необходимости проведение кадастровых работ, ведет к излишним затратам общества, затягиванию по времени оформления земельных участков.

Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стройград» во исполнение пункта 5.2 постановления администрации г. Астрахани от 01.12.2011 № 11434 был заключен договор с МУП г. Астрахани «Недвижимость» на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков площадью 23399кв.м., и 28451кв.м., которое с целью устранения допущенной неточности 28.02.2012 года обратилось в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением, зарегистрированным   управлением за № 05/106/2012-112, о внесении изменений в постановление администрации № 11434 от 01.12.2011 в части образования земельных участков по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 2-я Адмиралтейская.

 Поскольку заявление МУП г. Астрахани «Недвижимость» Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани было оставлено без ответа, ООО ПКФ «Стройград» также обратилось в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением от 22.08.2012г. входящий номер 05/019/2012-607 (т. 1 л.д. 9), в котором просило дать объяснения по какой причине нарушены сроки исполнения заявки МУ «Недвижимость», а также указать точную дату получения заявки. Однако до момента обращения заявителя в суд ответ на его заявление управлением дан не был.

Считая бездействие Управления земельными ресурсами администрации                       г. Астрахани, выразившееся, согласно уточнениям, заявленным в суде первой инстанции, в невнесении изменений в постановление администрации г. Астрахани № 11434 от 01.12.2011 года, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с требованием о признании такого бездействия незаконным и внесении изменения в пункт 4 постановления администрации г. Астрахани                       № 11434 от 01.12.2011 года, заменив слово «раздела» словом «перераспределение».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявитель уточнил свои требования в части оспариваемого бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявлений от 28.02.2012г. № 05/106/2012-112 и от 22.08.2012г.                   № 05/019/2012-607.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения. Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановлении Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности совершения действия (бездействия) лежит на органе, осуществляющем публичные полномочия. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности, как того требует  статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  доказательства, пришел к выводу о не представлении заявителем доказательств  нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности бездействием управления по не рассмотрению заявления от 28.02.2012г. № 05/106/2012-112, поскольку, при рассмотрении спора установлено, что с указанным заявлением в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани обращалось МУП «Недвижимость». Доказательств того, что при этом предприятие действовало в интересах и по поручению заявителя в материалы дела обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Заявление от 28.02.2012 года также не содержит сведений о том, что МУП «Недвижимость», обращаясь в Управление земельными ресурсами администрации                                  г. Астрахани, действовало в интересах заявителя.

Учитывая, что при рассмотрении спора не установлена совокупность обстоятельств, с которыми ст. 198 АПК РФ связывает незаконность оспариваемых действий (бездействий) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия управления, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления от 28.02.2012г.                            № 05/106/2012-112 не имеется.

В части признания незаконным бездействия Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани,