Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А12-1164/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1164/10

15 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Межрегиональное объединение «Спектр»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от «29» марта 2013 года по делу № А12-1164/2010, принятое судьей Пантелеевой В.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (ИНН 3442079404, ОГРН 1053477277061) (переименовано в ЗАО Межрегиональное объединение «Спектр»),

к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675), о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ЗАО Межрегиональное объединение «Спектр» судебных расходов, связанных с поездкой представителей администрации Волгограда на судебные заседания в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд и в ФАС Поволжского округа в размере 50097руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2013 года по делу № А12-1164/2010 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

              С ЗАО Межрегиональное объединение «Спектр» в пользу Администрации Волгограда взысканы судебные расходы в размере 36481,2 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО Межрегиональное объединение «Спектр» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

 ЗАО Межрегиональное объединение «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию – городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании за счет казны суммы убытков в размере 88674954,27 руб. образовавшихся за 2007 г. в результате предоставления населению г. Волгограда услуг по тарифам на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение ниже себестоимости.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2011 в иске ЗАО Межрегиональное объединение «Спектр» к муниципальному образованию – городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании убытков в размере 88674954,27 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2011  оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 06.12.2012 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

20 февраля 2013 года администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50097 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Суд апелляционной инстанции оценив представленные в дело доказательства понесенных ответчиком расходов, установил, что в рамках данного дела в качестве представителя администрации Волгограда в судебных заседаниях участвовала Назарова О.В. В обоснование заявленных ко взысканию расходов администрацией представлены командировочные удостоверения, счета и чеки за проживание в гостиницах, железнодорожные билеты, оформленные на указанное лицо, служебные задания, подтверждающие несение истцом судебных расходов. Проанализировав представленные доказательства в обоснование размера понесенных расходов, суд первой инстанции правомерно уменьшил, подлежащие взысканию расходы в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение иных расходов в суде кассационной инстанции.

Каких либо доказательств чрезмерности расходов на проезд, проживание в гостинице с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты такого рода услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке соответствующих услуг, заявителем жалобы в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           определение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» марта 2013 года по делу № А12-1164/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

                                                                                                                   С.А. Жаткина