Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А12-9769/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9769/2013

15 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Сергея Ивановича (ОГРНИП 304345328600292, ИНН 343601412294, Волгоградская область, г. Камышин)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу № А12-9769/2013 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ершова Сергея Ивановича (ОГРНИП 304345328600292, ИНН 343601412294, Волгоградская область, г. Камышин)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин (ОГРН 1023404968619, ИНН 3436103218, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Октябрьская, 60)

о признании незаконным действий по отказу в осуществлении перерасчета арендной платы за земельный участок и обязании произвести перерасчет,

заинтересованное лицо: Администрация городского округа – город Камышин (ОГРН 1023404971083, ИНН 3436102623, адрес местонахождения: Волгоградская область, Камышинский р-н, г. Камышин, ул. Октябрьская, 60),

при участии в судебном заседании:

ИП Ершова С.И., представителя предпринимателя Порамоновой Н.Г., действующей на основании доверенности от 09.08.2013,

представителя Комитета по управлению имуществом – не явился, извещен,

представителя Администрации – не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Ершов Сергей Иванович (далее – заявитель, ИП Ершов С.И.) с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин (далее – Комитет по управлению имуществом) о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом по отказу в осуществлении перерасчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:36:000002:84 по договору от 07.02.2012 № 9666 аренды земельного участка за период с 12.12.2012 по 01.04.2013.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Комитет по управлению имуществом произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:36:000002:84 по договору от 07.02.2012 № 9666 аренды земельного участка за период с 12.12.2012 по 01.04.2013, применив для расчета арендной платы кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:36:000002:84 согласно постановлению губернатора Волгоградской области № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», в размере 14911999, 04 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа – город Камышин (далее – Администрация).

Решением от 14 июня 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал индивидуальному предпринимателю Ершову Сергею Ивановичу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд возвратил индивидуальному предпринимателю Ершову Сергею Ивановичу из федерального бюджета 3 800 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.

ИП Ершов С.И. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Комитет по управлению имуществом и Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Комитет по управлению имуществом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление №95261 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 95262 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    20 июля 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (арендатор) заключен договор от 07.02.2012 № 966/182-12 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдает сроком на 25 лет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 76771 квадратный метр с кадастровым номером 34:36:000002:84 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенный: Волгоградская область, город Камышин, в 4 км северо-восточнее базы ТЭЦ по улице Ленина, 1.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с договором от 31.10.2012 о передаче прав и обязанностей по договору от 07.02.2012 № 966/182-12 аренды земельного участка все права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы ИП Ершову С.И.

Годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка рассчитан в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» по следующе формуле:

А=КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев (руб.);

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;

Ки - коэффициент индексации.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.10.2011                 № 3434/300/11­119651 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:36:000002:84 на дату заключения соответствующего договора аренды земельного участка составляла 51576293 рубля 22 копейки.

Согласно расчету, прилагаемому к договору аренды земельного участка, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:36:000002:84 составляет: 1 630 429 рублей 78 копеек.

Постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1300 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Волгоградской области.

В соответствии с вышеуказанным постановление губернатора Волгоградской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:36:000002:84 составляет 14911999,04 рублей.

В связи с необходимостью применения при расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1300, 12.02.2013 ИП Ершов С.И.   обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о перерасчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:36:000002:84.

По результатам рассмотрения данного заявления письмом от 12.03.2013               № 02­06/531 предпринимателю отказано в перерасчете размера арендной платы ввиду непринятия в установленном порядке коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы.

Считая действия Комитета по управлению имуществом по отказу в осуществлении перерасчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:36:000002:84 по договору от 07.02.2012 № 9666 аренды земельного участка незаконными и нарушающими права и законные интересы, ИП Ершов С.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем в рамках настоящего дела требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.

В рассматриваемом деле заявленные предпринимателем требования основаны на несогласии с действиями Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин по отказу в осуществлении перерасчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:36:000002:84 по договору от 07.02.2012 № 9666 аренды земельного участка за период с 12.12.2012 по 01.04.2013, и обязании Комитета произвести перерасчет арендной платы за земельный участок, применив для расчета арендной платы кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:36:000002:84 согласно постановлению губернатора Волгоградской области № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», в размере 14911999, 04 рублей.

Возникший между сторонами спор фактически связан с несогласием арендатора – ИП Ершова С.И. с размером арендной платы по договору аренды от 07.02.2012 № 9666, то есть в рамках существующих договорных отношений.

Учитывая, что отношения арендатора и арендодателя в договоре аренды определяются нормами гражданского законодательства, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин как контрагент по договору аренды действовал на равных правах с предпринимателем. То есть в данных правоотношениях отсутствует признак власти и подчинения.

На основании изложенного, рассматриваемый спор имеет гражданско-правовой характер и вытекает из договорных отношений сторон, в то же время предпринимателем избран способ защиты, предусмотренный для споров, возникающих из административных и иных публичных отношений.

Следовательно, избранный ИП Ершовым С.И. способ защиты права не соответствует характеру установленных между сторонами отношений.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости рассмотрения спора в порядке искового производства, а не на основании норм главы 24 АПК РФ, является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что помимо требований о признании незаконными действий Комитета, предпринимателем так же было заявлено гражданско-правовое требование об обязании произвести перерасчет по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из искового заявления и материалов