Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А12-1633/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1633/2013

15 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «14»  августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен                                «15»  августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при   ведении   протокола   секретарем судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2013 года по делу № А12-1633/2013,  судья Е.С. Пятернина

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» (ОГРН 1077757496530, ИНН 7708642054)

 к Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община Светлоярского района Волгоградской области» (ОГРН 1023400009841, ИНН 3426009008)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община Светлоярского района Волгоградской области» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 004955 от 21.03.2008 в размере 4 060, 07 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 3049,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011, 07 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца уменьшил сумму исковых требований и уточнил заявленные требования в части указания периода образования задолженности, просил взыскать сумму долга в размере 2 315, 54 рублей за период май, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2009 по 22.01.2013 в размере 767, 85 рублей.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «КТВ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец в рамках исполнения договора №004955 от 21.03.2008 исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом, ответчик в нарушении статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1. потребленную тепловую энергию полностью не произвел, в связи с чем суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.03.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 000133 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений в согласованном количестве в течение срока действия договора, а заказчик, в свою очередь, обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях контракта.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетными периодами за потребленную тепловую энергию является календарный месяц.

Согласно пункту 6.2. договора оплата абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в сроки: до 5 числа текущего месяца - 90% месячного договорного объема теплопотребления (1 - ый период платежа); до 10 числа текущего месяца - 100% месячного договорного объема теплопотребления (2 - й период платежа).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию по договору в спорный период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актами приемки-передачи.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, а так же акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2008, 01.01.2009, 18.08.2009, согласно которых задолженность Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община Светлоярского района Волгоградской области» в спорный период перед ОАО «КТВ» отсутствует.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение статьи правил 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены надлежащие доказательства.

Учитывая изложенное, с учетом отказа в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга, не подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежное обязательство в виде основного долга ответчика перед истцом не установлено, вследствие чего отсутствуют основания для применения мер ответственности за его неисполнение.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2013 года по делу № А12-1633/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

И.И. Жевак