Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А12-16953/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16953/09

15 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «08»  августа   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» августа  2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой  Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2013 года по делу №А12-16953/2009, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по ходатайству арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича

о возмещение расходов и восстановление процессуального срока

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Пересыпкина Андрея Валентиновича (404127, Волгоградская область, г. Волжский,                    пр-кт Дружбы, д.35, кв. 13, ОГРНИП 304343521200063, ИНН 343500647370)

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19  марта  2010  года   в отношении индивидуального  предпринимателя Пересыпкина  Андрея  Валентиновича   введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савельев Н.А..

Решением Арбитражного  суда  Волгоградской  области от 01 июля 2010 года  ИП Пересыпкин А.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области от 20 августа  2010 года   конкурсным управляющим должника утвержден Приходько А.В.

Определением суда от 27.10.2011 Приходько А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Пересыпкина А. В., определением суда от 08.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Купленко В. Н.

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области от 09 апреля 2012 утверждено   мировое соглашение и производство по делу о банкротстве ИП Пересыпкина А.В. прекращено.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратился    арбитражный  управляющий     Приходько  А.В.  с заявлением   о  взыскании    с должника   в его    пользу    расходов    по  оплате    услуг    привлеченных     в ходе    конкурсного    производства    специалистов (юриста   и делопроизводителя) в  размере  87 193  руб. Кроме того,  ходатайствовал   о  восстановлении    срока    на    подачу  заявления  о  взыскании    расходов   в связи    с уважительностью    причин    его  пропуска  (нахождения   в командировке).

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   22  мая  2013   года  в удовлетворении    ходатайств    арбитражного   управляющего  Приходько  А.В.   о  восстановлении    процессуального  срока  и взыскании    расходов     на  привлеченных    специалистов    в размере  87 193  руб. отказано.

Арбитражный  управляющий  Приходько  А.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился   в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить  заявление   в полном  объеме.

Пересыпкин  А..   возражает  против  удовлетворения    апелляционной   жалобы    по  основаниям,  изложенным    в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12 июля    2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как  следует  из  материалов  дела,  арбитражным  управляющим  Приходько  А.В.  заявлены   расходы    по  оплате    услуг   привлеченных     в ходе    конкурсного    производства    специалистов     в размере  87 193  руб.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно материалам  дела,   арбитражный  управляющий   Приходько  А.В.  привлек  следующих  специалистов:

- Хрусталеву  Елену  Леонидовну   в качестве    юриста    с заработной    платой    в размере  10 000  руб.  ежемесячно;

-  Дыкало  Ирину  Викторовну   в качестве     делопроизводителя   с  заработной  платой   в размере  7 000  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Суд  первой  инстанции  правомерно признал необоснованным  привлечение  специалистов   в связи со следующим.

Согласно пункту   2.1 договора от  28   января  2011 года  Дыкало И.В. обязана: выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать нормы Правил внутреннего трудового распорядка ИП Пересыпкина А.В., знать и соблюдать порядок оформления документации, применяемой в работе ИП Пересыпкина А.В., выезжать в служебные командировки по указанию работодателя.

Проанализировав    условия  договора от   28  января  2011  года  и акты  сдачи-приема  выполненных  работ,    суд  первой  инстанции  правомерно  пришел  к  выводу о  том,  что перечисленные в них работы составляют текущую ежедневную работу конкурсного управляющего, при этом не требующую специальных навыков и знаний,  которые  конкурсный управляющий мог и должен был самостоятельно выполнять.

Согласно предоставленным арбитражным управляющим Приходько А.В. сведениям, Дыкало И.В. с 28.01.2011 по 30.06.2011 начислено и выплачено 35 903 руб. по расходному кассовому ордеру от 12.07.2011.

В соответствии с условиями договора № 1 от 28.01.2011 Хрусталева Е.Л. была назначена на должность юриста на срок с 28.01.2011 и до окончания процедуры банкротства, ей установлена заработная плата в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 2.1 договора Хрусталева Е.Л. обязана: знать законодательство о материальной ответственности, трудовое, гражданское законодательство, а также основы финансового законодательства, знать и соблюдать порядок оформления документации, применяемой в работе в рамках процедуры конкурсного производства, соблюдать конфиденциальность сведений, выезжать в служебные командировки, действовать от имени конкурсного управляющего по вопросам, отнесенным к его компетенции, заниматься подготовкой документов к судебному заседанию, участвовать в судебных процессах.

Из содержания представленных во исполнение заключенного с Хрусталевой Е.Л. договора актов сдачи – приема выполненных работ усматривается, что перечисленные в них работы составляют текущую ежедневную работу конкурсного управляющего, при этом не требующую специальных навыков и знаний.

Кроме