Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А12-30291/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, отклонившей доводы ответчика, так как они не подтверждены материалами дела.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании с ООО «Крокус-Агро» денежных средств в размере 1 800 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. При этом выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, при подаче иска ИП Медведева В.Г.  правомерно обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области по месту нахождения филиала одного из ответчиков –ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в частности, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело принятое Арбитражным судом Волгоградской области к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть рассмотрено им по существу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на исключение из состава ответчиков открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», в связи с отказом от иска к данному лицу, не свидетельствует о нарушении Арбитражным судом Волгоградской области правил подсудности при принятии дела к своему производству и, следовательно, оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня у Арбитражного суда Волгоградской области не имелось.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 мая 2013 года по делу № А12-30291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

И.И. Жевак