Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А12-10636/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10636/2013

19 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАЙКОМХОЗ» (400105,  Волгоград,  ул. Таращанцев,  19;  ИНН  3441036246,  ОГРН  1093459001613) 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года по делу № А12-10636/2013 в порядке упрощенного производства (судья Лаврик Н. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙКОМХОЗ» (400105,  Волгоград,  ул. Таращанцев,  19;  ИНН  3441036246,  ОГРН  1093459001613) 

о  взыскании задолженности за электрическую энергию,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского межрайонного управления (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙКОМХОЗ» (далее -ООО «РАЙКОМХОЗ», ответчик) о взыскании основного долга в размере 50 000 руб. за электрическую энергию, отпущенную в ноябре, декабре 2011 и январе 2012 года по договору энергоснабжения от 25.11.2010 № 5011220.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ООО «РАЙКОМХОЗ»  основной долг за электрическую энергию, отпущенную в ноябре, декабре 2011 и январе 2012 года по договору энергоснабжения от 25.11.2010 № 5011220 в размере 137 107 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года заявленные ОАО «Волгоградэнергосбыт» исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «РАЙКОМХОЗ», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы  указывает на то, что договор энергоснабжения от 25.11.2010 № 5011220 не заключён, договорные отношения между сторонами не возникли, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору удовлетворению не подлежат.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу не представило.

В судебное заседание представители ООО «РАЙКОМХОЗ», ОАО «Волгоградэнергосбыт» не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.07.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении вышеперечисленных лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.11.2010 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «РАЙКОМХОЗ» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5011220 (далее – Договор) с протколом разногласий от 17.12.2010.

 Согласно пункту 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 1.2 Договора).

Определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний системы коммерческого учёта энергии и мощности (СКУЭ), актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (пункт 5.1 Договора)

Замещающая информация - это: 1) данные по контрольным приборам учёта сетевой организации; 2) статистические данные о расходе энергии за аналогичный период предшествующего года с учётом темпов изменения объёма потребления энергии (мощности) по сравнению с указанным годом; 3) акты об определении объёма энергии (мощности) на период временного отсутствия прибора учета; 4) договорные величины (пункт 1.3 Договора).

Пунктом 7.1 Договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность), окончательный расчёт - до 18 числа следующего расчетного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счёта-фактуры.

В установленный Договором срок Покупатель оплату за потреблённую энергию не производил, в связи чем образовалась задолженность за период с ноября по январь 2012 года в сумме 137 107 руб. 09 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело в порядке упрощённого производства, изучением представленных в материалы дела документов, установил, что между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «РАЙКОМХОЗ» (Покупатель) сложились договорные отношения по поставке электрической энергии (мощности) в рамках договора от 25.11.2010 № 5011220, в спорный период истец осуществлял продажу электрической энергии, доказательства оплаты которой, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без имзенения, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, основанием исковых требований является договор энергоснабжения от 25.10.2010 № 5011220 между Гарантирующим поставщиком - ОАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского межрайонного управления и Покупателем - ООО «Райкомхоз», по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Со стороны Покупателя вышеназванный Договор подписан с протоколом разногласий.

Доказательства окончательного урегулирования сторонами возникших разногласий в материалы дела не представлены.

Между тем стороны подтвердили существование между ними договорных отношений в области энергоснабжения фактическими действиями по поставке электрической энергии, оформлению ведомостей показаний СКУЭ, выставлению счетов-фактур.

Факт приобретения электрической энергии  в спорный период ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что в спорный период электрическая энергия не поставлялась ответчику, не представлено.

Напротив, из представленных в материалы дела ведомостей показаний СКУЭ за спорный период, объективно следует, что жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Райкомхоз», были обеспечены электроэнергией.

Данные ведомости подписаны генеральным директором  ООО «Райкомхоз» и скреплены печатью юридического лица.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы об отсутствии фактических договорных отношений между сторонами противоречат установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на незаключённость договора как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований не основана на нормах материального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом по смыслу указанной нормы права, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения не освобождает ответчика от уплаты задолженности за фактически поставленное количество электрической энергии.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за поставленную энергию в размере 137 107 руб. 09 коп.

Проверяя расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности судом первой инстанции установлено, что истец исходил из полученных от ответчика ведомостей показаний СКУЭ за ноябрь и декабрь 2011 года. Количество энергии, отпущенной в январе 2012 года, принято для расчёта по замещающей информации - за аналогичный период прошлого года (т.е. по ведомости за январь 2011 года).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности за указанный истцом период, её размер ответчиком не опровергнуты.

Контррасчёт задолженности за спорный период ООО «Райкомхоз» не представлен.

Документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о неверности расчёта суммы задолженности, произведённого истцом,  не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2013 исковое заявление по настоящему делу принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить в срок до 29.05.2013 доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В частности ответчику было предложено:

- письменный мотивированный отзыв на заявленные требования с правовым обоснованием и документальным подтверждением доводов, приведенных в отзыве;

- подписанные акты приема-передачи электрической энергии за ноябрь, декабрь 2011 и январь 2012 года или обоснование причин их неподписания;

- доказательства оплаты электрической энергии за спорные периоды - ноябрь, декабрь 2011 и январь 2012 года по договору энергоснабжения от 25.11.2010 № 5011220;

- сведения о количестве жилых домов, находящихся в управлении ООО «РАЙКОМХОЗ» в спорные периоды - ноябрь, декабрь 2011 и январь 2012 года;

- сведения о количестве многоквартирных домов, оборудованных индивидуальными и коллективными приборами учета электроэнергии на места общего пользования;

- сведения о том, что жильцы многоквартирных домов оплачивают электроэнергию не только по индивидуальным приборам учёта, но и по нормативам.

В случае несогласия с наличием заявленной задолженности поручить ответчику провести совместно с истцом сверку взаиморасчётов. По результатам проведения взаимосверки составить двухсторонний акт, подписанный руководителями сторон или другими уполномоченными лицами, который в подлиннике представить в суд в вышеуказанный срок.

Кроме того, в срок до 20.06.2013 стороны могли представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 5 статьи 228