Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А57-4211/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4211/2013

20 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «20» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабичевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеевой Светланы Петровны (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года о прекращении производства по делу №А57-4211/2013, судья Пашенько О.А.,

по заявлению должника Моисеевой Светланы Петровны (410000, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 30, кв. 118) о признании несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева Светлана Петровна обратилась Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 производство по делу № А57-4211/2013, возбужденному по заявлению должника - Моисеевой С.П. о признании должника несостоятельным (банкротом), прекращено.

Моисеева С.П., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 и разрешить вопрос по существу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратилась Моисеева С.П., статус индивидуального предпринимателя которой был прекращен в феврале 2013 года.

Однако, по мнению заявителя, дело о банкротстве подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, предусмотренным для банкротства индивидуальных предпринимателей, в связи с характером просроченных денежных обязательств.

Вместе с тем, Моисеевой С.П. не учтено, что обстоятельства возникновения кредиторской задолженности, характер взаимоотношений должника и кредитора не являются определяющими в рассматриваемом случае.

Исходя из выписки из ЕГРИП от 07.02.2013 №425, подготовленной Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по Саратовской области (л.д.54-57), в отношении Моисеевой Светланы Петровны 07.02.2013 в реестр внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что не оспаривалось заявителем.

Моисеева С.П. обратилась с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) 22.03.2013, то есть после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» если при принятии заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом арбитражный суд на основании представленных документов установит, что должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя или утратил его, то заявление подлежит возвращению применительно к статье 44 Закона о банкротстве.

Если после принятия заявления о признании должника банкротом выяснится, что статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником до подачи заявления, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

То есть, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя до обращения в суд влечет невозможность рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя, тогда как изменения и дополнения в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующие порядок банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не внесены.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку как указано выше прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до обращения в арбитражный суд не позволяло принять и рассмотреть заявление о признании несостоятельным (банкротом) физического лица.

Характер и целевое использование кредитных средств, возникновение просроченной задолженности, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеют существенного правового значения для правильного разрешения возникшего спора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 по делу №А57-4211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года о прекращении производства по делу №А57-4211/2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                              О.В. Грабко

                                                                                                                           Н.Н. Пригарова